本報記者 邢萌

    2022年1月21日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）。這是為了貫徹落實中央關(guān)于對資本市場財務(wù)造假“零容忍”的要求，在對2003年2月1日實施的證券虛假陳述民事賠償訴訟司法解釋進行修改和完善的基礎(chǔ)上制定的一部系統(tǒng)性司法解釋，是完善資本市場基礎(chǔ)制度建設(shè)的一項重要成果。

    “司法解釋的修改和發(fā)布，是最高人民法院貫徹落實中央對資本市場財務(wù)造假‘零容忍’要求，依法提高違法違規(guī)成本、震懾違法違規(guī)行為的重要舉措。”最高人民法院民二庭負責(zé)人就本次司法解釋修訂的有關(guān)問題答記者問時表示，民事責(zé)任制度的充實和完善，進一步強化了資本市場制度供給，暢通了投資者的權(quán)利救濟渠道，夯實了市場參與各方歸位盡責(zé)的規(guī)則基礎(chǔ)，健全了中國特色證券司法體制，為資本市場的規(guī)范發(fā)展提供了更加有力的司法保障。

    廢除前置程序

    方便人民群眾提起訴訟

    據(jù)介紹，《規(guī)定》在整合原司法解釋相關(guān)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，新增了15條重要內(nèi)容，全文共計35條，分為一般規(guī)定、虛假陳述的認定、重大性及交易因果關(guān)系、過錯認定、責(zé)任主體、損失認定、訴訟時效、附則等八個部分。新增包括擴大司法解釋的適用范圍、廢除前置程序、進一步界定虛假陳述行為的類型等七方面主要內(nèi)容。

    針對廢除長期存在的前置程序等問題，最高人民法院民二庭負責(zé)人作出解釋。

    該負責(zé)人表示，廢除前置程序，即人民法院受理虛假陳述民事賠償案件不再以行政或刑事處理為前提條件，方便了人民群眾提起訴訟。《規(guī)定》第二條從正反兩個方面予以明確：首先，原告提起證券虛假陳述侵權(quán)民事賠償訴訟，只要符合民事訴訟法第一百二十二條規(guī)定并提交相應(yīng)證據(jù)，人民法院就應(yīng)當(dāng)予以受理；其次，人民法院在案件受理后，不得僅以虛假陳述未經(jīng)監(jiān)管部門行政處罰或者人民法院生效刑事判決認定為由裁定不予受理。不過，為了防范沒有事實根據(jù)的濫訴行為，《規(guī)定》第二條要求原告提起訴訟時，必須提交信息披露義務(wù)人實施虛假陳述的相關(guān)證據(jù)，以及原告因虛假陳述進行交易的憑證及投資損失等相關(guān)證據(jù)。

    針對“忽悠式”并購重組現(xiàn)象，《規(guī)定》第二十一條專門規(guī)定了重大資產(chǎn)重組交易對方提供虛假信息的賠償責(zé)任。上述負責(zé)人認為，交易對方作為上市公司重大資產(chǎn)重組活動的參與者，掌握與標的公司有關(guān)的真實信息，交易對方違反提供真實信息的注意義務(wù)時，追究其責(zé)任符合侵權(quán)法一般原理。

    回應(yīng)市場關(guān)切

    勤勉盡責(zé)獨董可免責(zé)

    最高人民法院民二庭負責(zé)人也對社會各界呼聲較高的追究財務(wù)造假中的“首惡”“幫兇”責(zé)任等問題作出回應(yīng)。

    該負責(zé)人表示，《規(guī)定》第二十條明確了“追首惡”原則，該條第一款規(guī)定，在原告起訴請求直接判令相關(guān)控股股東、實際控制人依照本規(guī)定賠償損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，免卻嗣后追償訴訟的訴累。同時，為進一步明確“首惡”的責(zé)任，第二款明確上市公司承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向負有責(zé)任的控股股東、實際控制人追償上市公司實際承擔(dān)的賠償責(zé)任和訴訟成本，以進一步壓實組織、指使造假的控股股東和實際控制人責(zé)任。與此同時，第二十二條也明確幫助上市公司財務(wù)造假者的法律責(zé)任。這兩條相互呼應(yīng)，共同織牢了“首惡”和“幫兇”的法律責(zé)任之網(wǎng)，有效震懾財務(wù)造假活動。

    對于市場關(guān)切的獨立董事的責(zé)任問題，上述負責(zé)人回應(yīng)道，《規(guī)定》予以專條規(guī)定獨立董事的具體免責(zé)事由。根據(jù)獨立董事制度的目的與市場實踐現(xiàn)狀，壓實獨立董事責(zé)任的重點在于嚴肅追究迎合造假、嚴重違反注意義務(wù)等重大不履職行為的民事責(zé)任，同時打消勤勉盡責(zé)者的后顧之憂，避免“寒蟬效應(yīng)”。

    根據(jù)《規(guī)定》，獨立董事能夠證明下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定其沒有過錯：一、在簽署相關(guān)信息披露文件之前，對不屬于自身專業(yè)領(lǐng)域的相關(guān)具體問題，借助會計、法律等專門職業(yè)的幫助仍然未能發(fā)現(xiàn)問題的；二、在揭露日或更正日之前，發(fā)現(xiàn)虛假陳述后及時向發(fā)行人提出異議并監(jiān)督整改或者向證券交易場所、監(jiān)管部門書面報告的；三、在獨立意見中對虛假陳述事項發(fā)表保留意見、反對意見或者無法表示意見并說明具體理由的，但在審議、審核相關(guān)文件時投贊成票的除外；四、因發(fā)行人拒絕、阻礙其履行職責(zé)，導(dǎo)致無法對相關(guān)信息披露文件是否存在虛假陳述作出判斷，并及時向證券交易場所、監(jiān)管部門書面報告的；五、能夠證明勤勉盡責(zé)的其他情形。

（編輯 崔漫）