本報記者 吳曉璐

    據(jù)北京金融法院2025年1月2日消息，2024年12月25日，北京金融法院對原告徐某及深圳某資產(chǎn)評估房地產(chǎn)估價有限公司（以下簡稱某評估公司）與被告中國證券監(jiān)督管理委員會行政處罰案進行宣判。經(jīng)審理，一審判決駁回原告訴訟請求。

    據(jù)記者了解，這是全國首例資產(chǎn)評估機構因上市公司信披違法被行政處罰而提起訴訟的行政案件。

    被行政處罰后

    評估機構提起訴訟

    2023年11月23日，中國證監(jiān)會作出行政處罰決定，認定某評估公司在從事某某公司的控股子公司股東全部權益價值評估項目中，存在違反《中華人民共和國資產(chǎn)評估法》、資產(chǎn)評估相關準則及指導意見等，未勤勉盡責，制作、出具的文件有虛假記載、誤導性陳述和重大遺漏行為，對某評估公司處以沒收相應業(yè)務收入59萬余元并罰款178萬余元的行政處罰，對某評估公司的實際負責人徐某予以警告并處以100萬元罰款。某評估公司及徐某對行政處罰決定不服，向中國證監(jiān)會申請行政復議。中國證監(jiān)會作出行政復議決定，維持原行政處罰決定。

    原告徐某、某評估公司仍不服，向北京金融法院提起本案訴訟，請求撤銷被訴處罰決定中對原告的處罰內(nèi)容，免除對原告的警告、免除或減少對原告的罰款，并撤銷被訴復議決定。

    記者從證監(jiān)會網(wǎng)站查詢獲悉，2023年11月23日，證監(jiān)會對深圳中洲資產(chǎn)評估房地產(chǎn)估價有限公司（簡稱“中洲評估”）及相關責任人員作出行政處罰。證監(jiān)會表示，經(jīng)查明，中洲評估在從事新疆億路萬源實業(yè)投資控股股份有限公司（簡稱*ST新億）的控股子公司韓真源評估項目中違反《中華人民共和國資產(chǎn)評估法》（以下簡稱《資產(chǎn)評估法》）、資產(chǎn)評估相關準則及指導意見等，未勤勉盡責，制作、出具的文件有虛假記載、誤導性陳述和重大遺漏。處罰金額與北京金融法院披露的也一致。

    涉案上市公司也因連續(xù)多年財務造假被實施重大違法強制退市，2022年4月28日被上海證券交易所摘牌。

    證券服務機構應承擔

    核驗驗證、專業(yè)把關等義務

    北京金融法院經(jīng)審理認為，證券服務機構作為證券市場的“看門人”，應承擔核驗驗證、專業(yè)把關等義務。保證發(fā)行人、上市公司信息披露的真實、準確、完整是保障中小投資者合法權益的重要途徑，而證券服務機構是平衡發(fā)行人、上市公司和公眾投資者之間信息不對稱的重要制度安排，是證券市場治理體系的關鍵環(huán)節(jié)。證券服務機構作為投資者利益的保護者，在提供服務的過程中，應當遵循誠信、獨立、勤勉、盡責的原則，恪守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律，履行審慎核查義務，獨立發(fā)表意見。

    北京金融法院指出，某評估公司在出具評估報告過程中存在如下五大問題：一是存在允許他人以本機構名義執(zhí)業(yè)，簽字評估師未實際履行評估程序，評估底稿不真實、不完整；二是對韓某源的房屋建筑物評估程序存在缺陷；三是對韓某源的剩余土地使用權評估程序存在缺陷；四是存在以預先設定的價值作為評估結論；五是評估說明事項存在遺漏重要條款內(nèi)容。

    關于徐某責任一節(jié)，北京金融法院表示，根據(jù)徐某在行政程序中的詢問筆錄可知，徐某為該項目的承攬人，對項目的費用、接洽、如何評估以及預設的評估結果等都具有決策權，故證監(jiān)會認定徐某作為該項目直接負責的主管人員并無不當。對原告的相關主張北京金融法院不予支持。

    據(jù)此，北京金融法院對該案作出了上述判決。目前，該案處于上訴期。

（編輯 何帆）