6月25日，《民法典婚姻家庭編（草案）》列入全國人大審議范圍。提交審議的該草案二審稿中增加規定：夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，以及夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬于夫妻共同債務；夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，不屬于夫妻共同債務，但是債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

    漫畫-許文濤

    這一規定的出臺呼應了社會上對于規范夫妻債務認定的呼聲。2003年最高法《關于適用婚姻法若干問題的解釋（二）第24條》規定：“債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。”這一規定的好處是能避免夫妻一方將財產轉移給另一方后，通過惡意離婚的方式來規避還債，從而可以有效地保護債權人的利益，其本意是良好的，同時在現實中，也有助于增進債務主體的明晰性，降低交易成本，增進交易效率。但在具體實踐過程中，又出現了新的人們利益被侵害的可能性，如夫妻一方在對方不知情情況下背負巨額債務，給對方帶來沉重的經濟負擔，尤其是這可能損害女方的權益。所以立法機關又進一步加以補救，先是以2018年1月最高法發布司法解釋的形式確認了上述修改內容，然后在已觀察評估具體實施情況之后，準備正式寫入民法典。根據現實需要而靈活地調整法律，體現了立法的與時俱進原則。

    從經濟角度來看，新的規定會對債權人的注意義務產生影響。根據2003年的規定，債權人幾乎不需要關心債務人的婚姻家庭狀況，因為無論如何債務都是夫妻共同債務。但在新規定之下，債權人必須弄清楚，債務人是否是為家庭日常生活需要而借債，并最好是能得到夫妻雙方共同的意思表示，取得證據，這樣才最穩妥。也就是說，現在人們借出債務時必須變得更謹慎，要考察對方的家庭情況，但當然這也有促使債權人主動關心債務安全程度的好處。

    這也符合新的經濟現實，因為在2003年時，民眾間的主要債務形式是銀行借款和民間借貸，銀行放貸有其自身的內部安全規定，民間借貸則多數是熟人之間借款，規模有限，可預見性強，不至于對夫妻一方造成過重損害。而現在隨著金融業的發展，許多新的借債形式出現，可能使人們在很短時間里積累起巨額債務，這種情況下避免夫妻一方過度借債導致對方落入債務泥潭就變得更為迫切了，而且在此時加重對債權人的注意義務要求，對未經夫妻另一方承認的超出家庭日常生活需要的債務不予以法律保護，可以防止債權人利用對方經驗不足等劣勢，通過各種手段惡意騙取對方欠下巨額債務，對債務人家庭其他成員的正常生活構成損害。

    不過，即使在進行這一修改的情況下，也應當看到：歸根結底，夫妻共同負擔債務是夫妻共同財產制度的邏輯延伸，所以雙方一起承擔還債義務依然是主要情況，僅一方承擔債務的情況是例外；這一例外的適用必須非常嚴格，不應被濫用，否則就可能給債權人造成過大的證明成本和心理負擔，影響民間借貸活動的正常開展，損害資金的自由流動。夫妻家庭負債是個復雜的問題，總體而言，強調雙方共同負債能增進交易效率，強調一方不受欺騙、欺負能增進公平，所以最后是一個效率和公平的權衡問題，而這個權衡的過程也許是永恒的，需要立法者不斷關注現實中的各種新變化、新挑戰及時調整。

    此外，隨著社會發展和人們觀念的變化，人們的經濟自主性與獨立性在增強，現在夫妻婚前或婚后簽署財產協議的現象也比較常見。在存在夫妻財產協議的情況下，也許可以考慮以夫妻一方債務為常態，以共同債務為例外。能否在立法中對有無財產協議的情況區別對待，以及如何界定“家庭日常生活需要”等，都是需要進一步在新的實踐中完善的課題。