從初次接觸到結(jié)成要約一致行動(dòng)人關(guān)系不足10天，安徽鴻旭與樂錚網(wǎng)絡(luò)這對(duì)“閃婚”伙伴計(jì)劃將匯源通信實(shí)控權(quán)收入囊中。可是在隨后雙方的合作中，雙方因保證金、預(yù)受要約股東核查、要約報(bào)告書摘要發(fā)布等問題上爭(zhēng)執(zhí)不斷。

    匯源通信要約方樂錚網(wǎng)絡(luò)董事長(zhǎng)許春錚4月17日發(fā)表聲明，其對(duì)于安徽鴻旭在早前聲明中存在歪曲事實(shí)的情況表示極大的震驚與憤慨。許春錚堅(jiān)稱，公司3月7日起持續(xù)聯(lián)系安徽鴻旭方面，但對(duì)方并未給予積極回應(yīng)。而另一方安徽鴻旭實(shí)控人張兢反駁稱，從3月8日起，已無法與負(fù)責(zé)要約收購的樂錚網(wǎng)絡(luò)總經(jīng)理蒯樂取得聯(lián)系。張兢還稱，樂錚網(wǎng)絡(luò)存在借助要約實(shí)施套利的行為。許春錚告訴中國(guó)證券報(bào)記者，安徽鴻旭相關(guān)指責(zé)完全失實(shí)，公司保留有完整的聯(lián)系記錄，并非其所稱的無法取得聯(lián)系。公司將繼續(xù)與安徽鴻旭溝通，并向其進(jìn)一步確認(rèn)收購意向。

    互稱對(duì)方“失聯(lián)”

    根據(jù)樂錚網(wǎng)絡(luò)提供的其與安徽鴻旭溝通記錄顯示，樂錚網(wǎng)絡(luò)通過微信、電話、郵件等形式聯(lián)系安徽鴻旭實(shí)控人張兢及公司會(huì)計(jì)，內(nèi)容共計(jì)49條，時(shí)間從3月7日持續(xù)到4月16日。文件顯示，樂錚網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系安徽鴻旭推進(jìn)要約事項(xiàng)，但多數(shù)請(qǐng)求未獲得回復(fù)。雙方在上述期間內(nèi)僅有5次完成溝通，3月20日與3月26日，安徽鴻旭表示要約收購報(bào)告書等相關(guān)文件將延期出具。3月30日，安徽鴻旭表示要約收購報(bào)告書等相關(guān)文件券商還在評(píng)估中，4月3日，安徽鴻旭表示已經(jīng)聯(lián)系并回復(fù)上市公司董秘，稱券商對(duì)于要約收購報(bào)告書有不同意見，暫時(shí)不能完成。

    “他們說已向上市公司做了匯報(bào)，屆時(shí)會(huì)有公告，以披露公告為準(zhǔn)，電話不便回復(fù)。”許春錚表示，雙方最近一次取得聯(lián)系是在4月11日電話聯(lián)系安徽鴻旭的財(cái)務(wù)人員。

    張兢表示，從3月8日起，自己無法直接聯(lián)系到蒯樂本人，包括多次使用了電話、微信等直接聯(lián)系方式。

    “那段時(shí)間我生病比較厲害，一天沒聯(lián)系上我又有什么關(guān)系呢？”蒯樂告訴中國(guó)證券報(bào)記者，那天其實(shí)不太愿意聯(lián)系張兢，是因?yàn)閺埦ぴ缜安慌浜县?cái)務(wù)顧問提交盡調(diào)材料和交付要約保證金，而在微信對(duì)話中又對(duì)國(guó)泰君安（17.94+0.00%）進(jìn)行中傷，讓其不便對(duì)此發(fā)表意見。

    根據(jù)樂錚網(wǎng)絡(luò)提供的聊天截圖顯示，樂錚網(wǎng)絡(luò)工作人員3月15日-4月3日多次通過微信聯(lián)系張兢與其公司財(cái)務(wù)人員，但均未獲回應(yīng)。張兢則反駁稱，由于對(duì)方聯(lián)系人職務(wù)較低，其沒有意愿對(duì)其進(jìn)行回應(yīng)。

    樂錚網(wǎng)絡(luò)表示，對(duì)于公司與安徽鴻旭的前述溝通努力，均有電話或微信記錄為證，對(duì)于安徽鴻旭稱其無法與公司取得溝通的說法，公司表示不予認(rèn)可。

    擱淺原因各執(zhí)一詞

    雙方對(duì)收購擱淺的原因也各執(zhí)一詞。

    蒯樂告訴中國(guó)證券報(bào)記者，張兢通過中間人主動(dòng)聯(lián)系樂錚網(wǎng)絡(luò)。雙方能夠迅速簽署一致行動(dòng)人協(xié)議是基于對(duì)其資金實(shí)力的信任，以及中間人的信用背書。許春錚則稱，他比較看好安徽鴻旭的新能源汽車業(yè)務(wù)，認(rèn)為未來以財(cái)務(wù)投資者的身份會(huì)擁有不錯(cuò)回報(bào)，并且還能根據(jù)自身在軟件開發(fā)上的技術(shù)優(yōu)勢(shì)與安徽鴻旭實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。

    而張兢對(duì)中國(guó)證券報(bào)記者的回復(fù)則與樂錚網(wǎng)絡(luò)的說法不一。張兢表示，與樂錚網(wǎng)絡(luò)結(jié)識(shí)完全是由中間人牽線搭橋，并未主動(dòng)聯(lián)系過樂錚網(wǎng)絡(luò)。

    “我對(duì)匯源通信公司本身沒有興趣，主要是對(duì)公司發(fā)起的大數(shù)據(jù)并購基金感興趣，我自身有相關(guān)的資產(chǎn)標(biāo)的，未來可以尋求注入后獲得套現(xiàn)。”張兢說。

    今年2月5日，匯源通信公告，公司第二大股東樂錚網(wǎng)絡(luò)及其一致行動(dòng)人擬向公司股東發(fā)出部分收購要約，收購匯源通信股份，可能涉及公司控制權(quán)變更。

    本次要約收購前，安徽鴻旭未持有匯源通信股份，樂錚網(wǎng)絡(luò)持有匯源通信1283.31萬股股份，占匯源通信總股本的6.63%。要約收購?fù)瓿珊螅召徣俗疃喑钟袇R源通信4283.31股股份，占匯源通信總股本的22.14%。

    相關(guān)公告顯示，安徽鴻旭與樂錚網(wǎng)絡(luò)對(duì)匯源通信發(fā)起的要約收購擬以現(xiàn)金支付，所需資金來源為自有資金及自籌資金。

    但是在交易所多次出具關(guān)注函，本次收購可能涉及違規(guī)后，樂錚網(wǎng)絡(luò)與安徽鴻旭的合作關(guān)系似乎出現(xiàn)了嫌隙。不過，樂錚網(wǎng)絡(luò)表示，公司將繼續(xù)與安徽鴻旭溝通，并向其進(jìn)一步確認(rèn)收購意向。若安徽鴻旭仍有意繼續(xù)進(jìn)行收購，公司將根據(jù)《上市公司收購管理辦法》及深交所《上市公司要約收購業(yè)務(wù)指引》的規(guī)定，在規(guī)定期限內(nèi)通知匯源通信，并在此后每30天內(nèi)公告一次，直至公告要約收購報(bào)告書。

    預(yù)受協(xié)議引爭(zhēng)執(zhí)

    安徽鴻旭與樂錚網(wǎng)絡(luò)對(duì)于預(yù)受要約協(xié)議的簽署上也出現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)。

    安徽鴻旭早前表示，本次要約收購中，自和樂錚網(wǎng)絡(luò)建立聯(lián)系后，直至交易所首次問詢有關(guān)涉及本次要約可能違規(guī)等事項(xiàng)，未從樂錚網(wǎng)絡(luò)處獲得任何直接的有關(guān)其獲得92份預(yù)售協(xié)議的出讓主體來源途徑、出讓主體的性質(zhì)以及詳細(xì)信息。但樂錚網(wǎng)絡(luò)曾表態(tài)，92份預(yù)售協(xié)議完全無任何違規(guī)的可能性，已經(jīng)進(jìn)行過審核。但之前由樂錚網(wǎng)絡(luò)組織的本次要約收購的財(cái)務(wù)顧問國(guó)泰君安拒絕對(duì)出讓人的真實(shí)性進(jìn)行審查，其原因目前未知。“公司曾多次表達(dá)拒絕聘請(qǐng)國(guó)泰君安，遭到上海樂錚的拒絕，后續(xù)工作中，公司曾重新聘請(qǐng)財(cái)務(wù)顧問，但一直未聯(lián)系到樂錚網(wǎng)絡(luò)主要負(fù)責(zé)人而暫時(shí)放棄。”

    張兢稱，相關(guān)監(jiān)管部門曾提醒蒯樂應(yīng)該發(fā)出要約摘要后才能簽署預(yù)受協(xié)議，并詢問蒯樂為什么不先發(fā)要約公告，蒯樂承認(rèn)相關(guān)監(jiān)管部門對(duì)其發(fā)出要約公告的次序發(fā)表過意見，他稱由于要規(guī)避可能產(chǎn)生的內(nèi)幕交易，才無奈做出了先簽署預(yù)受協(xié)議的動(dòng)作。“因?yàn)?月5日停牌后，已經(jīng)有部分投資者獲悉到要約價(jià)格，在避免內(nèi)幕交易和合理流程方面，我們只能兩害相權(quán)取其輕。”

    北京盈科律師事務(wù)所律師王光英對(duì)中國(guó)證券報(bào)記者表示，預(yù)受股份信息如果泄露，預(yù)先公開于資本市場(chǎng)，可能會(huì)影響到股價(jià)，一般情況下股價(jià)可能會(huì)因此上漲或下降。所以，監(jiān)管部門對(duì)預(yù)售股份是有監(jiān)管的。“另外，如果收購人起初大張旗鼓公布擬收購上市公司情形，后來或因達(dá)不到收購條件取消收購，亦會(huì)對(duì)股價(jià)產(chǎn)生影響。向上市公司發(fā)出收購意向，可能是真實(shí)收購意向，也有可能是虛假收購，并不能排除因持有上市公司股票而炒作的可能性。”