證券時報記者 臧曉松

    圍繞西北地區第一大民營鋼企寧夏申銀特鋼股份有限公司（以下簡稱“申銀特鋼”）的債務問題，新黃浦（600638）董事長仇瑜峰與袁永興、沈水才、楊昭平等多名企業家之間發生一系列恩怨糾葛，證券時報在去年7月曾刊發《謎團待解新黃浦董事長被指利用申銀特鋼融資68億》的報道予以關注。證券時報·e公司記者了解到，江蘇省高院的一份判決書中，并不認可仇瑜峰“派出所內被逼替人償債”的說法。

    圍繞申銀特鋼發生的各種債務糾紛，目前尚未完全化解。迷局中的另外一個核心人物就是創始人袁永興。他此前創辦的另外一家企業江蘇申特鋼鐵有限公司（以下簡稱“江蘇申特”），一度入選中國民營企業500強。2012年袁永興引進其他企業“接盤”，自己“轉戰”申銀特鋼，后江蘇申特的債務危機全面爆發。截至2019年年底，公司負債高達220億，已嚴重資不抵債。

    如今，袁永興又引進建龍集團“接盤”申銀特鋼，他自己則再次抽身，而給申銀特鋼留下的是仍未理清的矛盾和債務糾紛——申銀特鋼是否會面臨與江蘇申特一樣的命運？

    法院不認可

    “被逼替人償債”說法

    申銀特鋼之所以引發關注，源于新黃浦董事長仇瑜峰在接受采訪時自稱“派出所內被逼替人償債”，他同時指控江蘇溧陽商人沈水才存在“虛假訴訟”、“高利轉貸”、“鯨吞申銀特鋼數億元資產”等問題，使申銀特鋼從債權人變為債務人——這也將沈水才和溧陽司法部門推上輿論的風口浪尖。

    證券時報·e公司記者獲取的判決書顯示，去年底，北京互聯網法院一審判決相關刊發平臺構成侵權，并責令對方承擔賠禮道歉，消除影響、恢復名譽和賠償精神損失的侵權責任。

    而在2020年江蘇省高院的一份民事判決書中，對此則有更詳細的記錄。申銀特鋼、上海盛玄因與盛祥公司（注：沈水才控制的企業）民間借貸糾紛一案，不服常州市中院民事判決，向江蘇省高院提起上訴，請求改判駁回盛祥公司一審全部訴訟請求。

    上海盛玄在上訴時稱，溧陽市公安局于2018年6、7月以非法處置查封、扣押、凍結的財產和拒不執行生效判決、裁定等罪名刑拘多名高管、員工，“7月15日仇瑜峰被刑事拘留，其時恰逢仇瑜峰所投資上市公司上海新黃浦召開董事會，引發資本市場軒然大波。”

    “仇瑜峰被押解回溧陽后，溧陽公安要求仇瑜峰必須認罪還款，否則其與其他員工均無法恢復自由。7月22日仇瑜峰被迫與沈水才的盛祥公司、九耀公司，以及袁永興的申銀公司簽署《執行和解協議書》。當天，仇瑜峰被取保候。”上海盛玄就此稱，“《執行和解協議書》系盛玄公司實際控制人仇瑜峰被非法限制人身自由、數位員工被錯誤拘捕的壓力下，受公權力脅迫而違心簽署，非真實意思表示，屬可撤銷的合同。該案盛祥公司屬于虛假訴訟，其訴請應予駁回。”

    不過，江蘇省高院審理后認為，前述執行和解協議合法有效，并未采納上海盛玄的說法。

    “首先，盛玄公司不否認協議書上簽章的真實性，執行和解協議系當事人真實意思表示，應為有效。”江蘇省高院認為，執行和解協議簽訂后的2018年8月4日，袁永興與沈水才、仇瑜峰簽訂協議更是對于袁永興方、沈水才方、丙方仇瑜峰方涉訴案件以及債權債務的處理進行進一步約定，對于執行和解協議的履行，約定為“就甲方申銀公司、乙方盛祥公司、九耀公司與丙方盛玄公司達成的執行和解協議書，丙方同意簽約后一周內向乙方支付8000萬元（含已經支付至法院的3400萬元，如法院未能退回丙方則需另行支付）”，再一次明確表示對于執行和解協議的認可及履行。

    江蘇省高院同時表示，上海盛玄“因未提交證據證明，且其對于2018年8月4日協議的真實性予以認可，卻為何又對于其中確認執行和解協議涉及的相關內容予以認可，不能作出合理解釋。故對于其上訴所稱系受脅迫簽訂，亦不予支持”。

    簡單來說，江蘇省高院也不認可仇瑜峰所謂“受脅迫”的說辭。

    另根據天眼查顯示，上海盛玄、仇瑜峰先后起訴要求撤銷上述《執行和解協議書》和“8.4協議”，經法院一審判決駁回后，未提起上訴。

    新電廠投用

    與老電廠“沖突”？

    2019年5月，袁永興引進北京建龍集團對申銀特鋼進行重組，這家危機重重的企業看似迎來轉機。

    去年1月份，證券時報·e公司記者前往申銀特鋼探訪時，注意到公司門前的“申銀特鋼”字樣已經換成“寧夏建龍”。與晟達通電廠相距約百米的位置，寧夏建龍龍祥鋼鐵有限公司80MW煤氣綜合利用發電項目正在建設中。

    寧夏發改委官網信息顯示，2019年11月18日，發改委叫停未經核準的申銀特鋼違規新建80MW燃氣發電項目，并罰款23萬元。不過同年12月9日，寧夏發改委又對申銀特鋼“2×80MW煤氣綜合利用發電項目”予以核準。如果上述項目完全建成，規模將超過晟達通公司6×25MW煤氣綜合利用項目。

    晟達通電廠相關負責人王妙青向證券時報·e公司記者表示，建龍集團新建電廠已經影響晟達通電廠用氣。據介紹，建龍集團第一個80MW發電機組已經投入使用，第二個80MW發電機組建設因為春節假期暫時停工，估計春節后會恢復建設。與之相對應的是，晟達通電廠6×25MW煤氣綜合利用項目中，一期2×25MW早在2013年就已投入使用，二期2×25MW項目的鍋爐已安裝完成，“二期預計節后一個半月投入使用。我們的供氣會受（建龍集團新造電廠）影響，”王妙青強調稱，“目前一期項目已經受影響，建龍集團富余的氣體才供應給我們，如果氣體不多就不供應給我們了。不僅如此，建龍集團至今還拖欠電費不付。”

    晟達通電廠如今已經被建龍集團新電廠“卡”住了脖子。

    記者獲取的一份錄音材料中，以前石嘴山市派駐申銀特鋼工作組的主要領導表示，“政府默認申銀特鋼另外再造電廠，極有可能會挑起激化企業之間的矛盾，造成更為嚴重的后果。”

    對此，石嘴山市惠農區委書記王宇翔在接受證券時報·e公司記者采訪時稱，“建龍的高爐煤氣量比較充足，過去不能完全消化這些煤氣，造成資源的浪費。現在我們把這些煤氣利用起來，也符合國家的政策。它不是新批的燃煤電廠，而是尾氣綜合循環利用，都是符合國家政策的。”

    “地方政府部門立足大局，作為企業，我們肯定會全力配合，但企業最基本的合法權益不應為此受到損害。”晟達通電廠方面人士表示，當初申銀特鋼陷入困局時，地方政府成立工作組介入處理，最終給出的解決方案就是通過重組晟達通電廠和新生焦化兩公司來化解部分債務，“結合當時簽訂的重組協議以及申銀特鋼最初的規劃審批方案可以明確，雖然在產權上進行了分割，但晟達通電廠之于申銀特鋼經濟循環體的功能不變，最初核定的余氣發電規劃建設指標應屬晟達通電廠。”該人士質疑，如今建龍集團入主鋼廠后立即違約另造電廠，地方政府睜一只眼閉一只眼，舊矛盾未化解又為企業造成了新矛盾。

    會不會成為

    第二個江蘇申特？

    圍繞申銀特鋼發生的各種債務糾紛尚未完全化解，這也讓人想起江蘇申特的遭遇。

    江蘇申特同樣由袁永興建立，后袁永興將公司股權轉讓給楊某，留下“爛攤子”。在楊某涉嫌刑事犯罪被追究刑責后，江蘇申特又由中建材托管。公開報道顯示，截至2019年年底，江蘇申特負債高達220億，已嚴重資不抵債。

    與江蘇申特相似的是，袁永興在石嘴山創辦的申銀特鋼，如今大部分股權已經轉讓給建龍集團，他同樣在企業投入嚴重不足、矛盾集中爆發、企業瀕臨絕境時抽身。知情人士介紹，目前袁永興已經“轉戰”四川投資水泥廠。

    寧夏申銀特鋼是否會重蹈江蘇申特系的覆轍，讓地方政府收拾殘局？

    “建龍來整合申銀特鋼，對困難企業進行重組本身就很難，里面的債權債務關系也很復雜。”王宇翔向記者表示，過去的幾個股東已經因此訴諸法院，具體情況不好評價。不過他強調，從目前掌握的稅收等情況來看，申銀特鋼的經營情況是有明顯增長。“歷史問題逐漸解決了，又有了產出和稅收，多方都在努力推進，但肯定還需要一個過程，”王宇翔說，“我相信隨著時間的推進，這些問題都會化解。”

    毋庸諱言，建龍集團入主申銀特鋼獲得當地政府的支持。天眼查數據顯示，申銀特鋼近日正式更名為“寧夏建龍特鋼有限公司”，目前建龍集團旗下的承德建龍特殊鋼有限公司持股91.63%，袁永興持股比例則降至8.37%。

    溧陽法院出具的《協助執行通知書》顯示，沈水才與申銀特鋼、袁永興合同糾紛一案，溧陽法院分三筆凍結被申請人袁永興在申銀特鋼股權合計8370萬元。“凍結期間不得辦理抵押、轉讓、變更等相關手續。”凍結期為2018年12月19日至2021年12月18日。

    沈水才方面認為，“石嘴山市場監督管理局在未知會溧陽法院，未經過法院評估股權價值的情況下，就將袁永興所持有的大部分股權變更至建龍名下，只保留了8.37%的股權，這一過程涉嫌違反相關法律程序。”

    證券時報·e公司記者注意到，最高人民法院、國家工商總局2014年印發的《關于加強信息合作規范執行與協助執行的通知》第12條指出：“股權、其他投資權益被凍結的，未經人民法院許可，不得轉讓，不得設定質押或者其他權利負擔。有限責任公司股東的股權被凍結期間，工商行政管理機關不予辦理該股東的變更登記、該股東向公司其他股東轉讓股權被凍結部分的公司章程備案，以及被凍結部分股權的出質登記。”

    記者就此聯系石嘴山市場監督管理局，該局人士回應稱，是按照溧陽法院《協助執行通知書》進行的凍結，“我們就是根據《協助執行通知書》，它要求我們凍結什么，我們就凍結什么。”她強調稱，“我們登記的是原始股，至于股值是多少，我們沒有辦法評估，所以我們只能凍結原始股權，到底價值是多少需要法院評估，至于法院評估沒有，我不太清楚。”

    2020年9月的公開報道顯示，寧夏建龍入主當年，申銀特鋼即扭虧為盈實現產值過百億。證券時報·e公司記者就此聯系到建龍集團董事長張志祥。“營收應該說還是（可以），畢竟有多少產量就有多少營收。”不過張志祥強調，“總的來說不是特別好，還是有些困難。”對于具體面臨何種困難，他并不愿意多談，隨后就掛斷了電話。

    知情人士稱，大量關于申銀特鋼的案件堆積在當地法院集中執行，建龍承諾每月支付的履行款經常遲延，寧夏建龍新建項目的工程款也拖延審計未按合同支付。晟達通方面人士則擔心，建龍集團“來者不善”，他擔心建龍集團像當初仇瑜峰進入申銀特鋼一樣，最后甩下爛攤子一走了之，“這有可能會給地方帶來更大的麻煩。就像江蘇的申特鋼鐵一樣，企業表面上介入化解矛盾，實際上撈完錢就溜了，最后留個爛攤子讓政府買單。”