據上海證券交易所2022年4月15日發出的上證公函《關于遼寧曙光汽車集團股份有限公司股東自行召集臨時股東大會相關事項的問詢函》，曙光股份（600303）持有超10%股份的中小股東要求召集臨時股東大會。

    《公司法》賦予連續90日單獨或聯合持有10%以上股份的股東可以召集本公司的股東大會，但相關案例并不多見。尤其該次召集行為目標直指終止一項億元收購案、罷免包括法人代表在內等一干高管，并更換“新人”。

    遼寧曙光汽車集團股份有限公司是在上海證券交易所掛牌的上市公司，擁有“黃海”客車與“曙光”車橋兩大品牌。根據公開信息，曙光股份正在向新能源汽車方向轉型，其中，8.5米氫燃料客車已在丹東公司完成樣車開發，正在路試試驗，10.5米客車、12米客車、輕客等氫燃料產品正在積極開發中，預計將于2022年3季度批量上市。

    爭端之始

    一方是持有超10%股份的股東要開股東大會，一方是曙光股份認為對方此舉違規無效。

    爭論之始，在于2021年9月末曙光股份決定收購關聯方天津美亞新能源汽車有限公司持有的奇瑞S18（瑞麒M1）及S18D（瑞麒X1）車型的先進成熟技術，用于開發生產純電動轎車及SUV。

    對于這場交易，部分中小股東認為兩款車型停產多年，后續產品競爭力不明，相關固定資產形成時間較長，能否實現正常生產存在不確定性。收購的屬于行業已淘汰的資產，且價格較高，明確表示反對，并提議將該筆交易提交由股東大會審議。

    不過曙光一方認為，通過收購，曙光股份可以快速切入市場容量最大的新能源乘用車業務，“所以尋求投入代價最小、風險可控、開發周期最短、產品與技術相對成熟的車型”。

    至于該收購所涉車型早已被淘汰的問題，據評估機構聘請的鑒定專家組出具的技術鑒定意見顯示，“該產品具備一定的競爭力，預期會取得市場認可”。

    雙方就該次股東大會的召集目的到底是“股東維權”還是“游資圍獵”各執一詞。

    開會之爭聚焦“復印件”？

    據深圳市中能綠色啟航壹號投資企業（有限合伙）、于晶、賈木云、姜鵬飛、李永岱、周菲、劉紅芳（以上七位股東以下合稱“中能等股東”）通過上交所公告平臺自愿發出的公告內容顯示，該臨時股東大會計劃終止去年9月份曙光股份向其控股股東華泰汽車以1.32億元價格收購的新能源汽車產品平臺項目，同時擬罷免曙光股份法定代表人宮大等人的非獨立董事職務、提名賈木云等為第十屆董事會非獨立董事候選人等共計22項議案。

    2022年1月27日，曙光股份收到的中能等股東《關于提請召集遼寧曙光汽車集團股份有限公司臨時股東大會的函》等文件中，中能授權深圳市綠色基金管理有限公司在股東大會中投票的委托書不是原件；除中能外，賈木云等自然人股東沒有委托他人代為提交文件資料授權委托書；股東姜鵬飛提供的議案等資料是復印件，相關資料并不具備法律效力。

    姜鵬飛表示，他個人提交材料時正值西安疫情防控期間，原件無法通過快遞發送，但其于2022年2月8日將原件第一時間送達給賈木云，早就由賈木云提交給曙光股份董事會，曙光股份提出復印件問題就是“找理由”。

    曙光股份法務總監表示，董事會于2022年1月27日、2022年1月28日及2022年2月9日作出回復，要求中能等提案股東按照《董事會議事規則》補充提交符合要求的規范文件資料，然后董事會再依法作出決議，但其至今并未收到補充提供的材料，也未收到姜鵬飛所述由賈木云轉交曙光股份的原件。

    國是直通車多次致電賈木云確認相關情況，在唯一一次接通電話期間，賈木云在了解致電緣由后稱“正在開會”，之后再未有任何回應。

    自行召集股東大會資格之“辯”

    中能等股東中的賈木云、姜鵬飛（部分股票）、劉紅芳系通過融資融券信用賬戶買入公司股票，是否召集臨時股東大會的權利應由證券公司行使，賈木云、姜鵬飛、劉紅芳是否具備自行召集股東大會的法定資格？

    經核查，賈木云、姜鵬飛、劉紅芳持有的公司股票絕大多數（合計比例超過公司總股本3%）為通過融資融券信用賬戶買入持有。

    根據《上海證券交易所融資融券交易實施細則》第六十三條規定，客戶信用交易擔保證券賬戶記錄的證券，由會員以自己的名義，為客戶的利益，行使對發行人的權利。

    會員行使對發行人的權利，應當事先征求客戶的意見，提醒客戶遵守關聯事項回避等相關投票規定，并按照其意見辦理。客戶未表示意見的，會員不得主動行使對發行人的權利。前款所稱對發行人的權利，是指請求召開證券持有人會議、參加證券持有人會議、提案、表決、配售股份的認購、請求分配投資收益等因持有證券而產生的權利。

    曙光股份法務總監認為，賈木云、姜鵬飛、劉紅芳通過融資融券賬戶持有公司股票的，應通過相關證券公司行權，其自身并不具備以自己名義自行提案及自行召集股東大會的法定資格。

    姜鵬飛稱，其持有的900多萬股涉及金額幾千萬元人民幣，其中只有價值200多萬的44萬股是通過融資融券信用賬戶購買，但他并沒有融資融券的行為，只是因為當時將資金誤轉到融資融券信用賬戶導致。至于賈木云等股東是否以融資融券信用賬戶購買的所持股份，他并不知情。

    “收購”還是“開會”？

    據一份律師事務所出具的法律意見書：認為中能、姜鵬飛、賈木云為一致行動人，共在曙光股份持有10.9%的股份，其中賈木云簡式權益變動報告聲稱未來12個月增持曙光股份2%股份，其為對上市公司的收購，且中能本身負有較大債務不能清償。依據《上市公司收購管理辦法》相關規定，中能、姜鵬飛、賈木云等不具備收購上市公司的主體資格。

    經《中國法律文書網》等相關渠道查詢，中能持有曙光股份的7.20%股份，現處于凍結狀態。中能因欠債權人西藏信托有限公司1.83億元人民幣，于2021年8月31日被廣東省深圳市中級人民法院恢復強制執行。

    根據《上市公司收購管理辦法》相關規定，收購人包括投資者及與其一致行動的他人負有數額較大債務、債務到期未清償且處于持續狀態的，不得利用上市公司的收購行為損害被收購公司及其股東的合法權益。

    因此，曙光股份法務總監認為，賈木云、姜鵬飛作為中能的一致行動人，不能收購上市公司的股份。

    對此姜鵬飛稱，他在召集召開臨時股東大會方面和賈木云等股東意見一致，但賈木云是否在收購曙光股份以及中能是否存在債務，他均不知情。

    收購所涉車型是否已遭淘汰？

    據上交所官方網站公布的上證公函【2021】2775號《關于對遼寧曙光汽車集團股份有限公司》關聯交易相關事項的問詢函顯示，要求曙光股份就收購所涉車型的技術、競品以及開展新能源汽車的必要性進行回復。

    姜鵬飛也認為，曙光股份收購華泰生產平臺的行為無效。因為這個平臺涉及的車型是十幾年前的老款，且一直沒有生產過，早已被淘汰。該筆上億元的收購沒有必要，損害了包括他在內的股東利益。

    據公開渠道查詢到的《投資者說明會記錄》顯示，收購行為合法有效，是嚴格按照上市公司規則進行的。因為從戰略上考慮，公司將以經濟型新能源乘用車為突破口，快速切入市場容量最大的新能源乘用車業務，并將經濟型新能源乘用車作為公司整車業務當前重點發展方向。所以尋求投入代價最小、風險可控、開發周期最短、產品與技術相對成熟的車型。

    同時，選擇正在高速增長且市場容量最高的A00級新能源乘用車作為切入點，這樣以較小的成本即完成公司的純電動乘用車上市，收購行為“性價比極高”。未來新能源乘用車將培育成為公司的核心業務，進一步大幅增加公司的收入及改善公司的盈利能力。該宗收購可以滿足以上所有規劃需求。

    至于該收購所涉車型早已被淘汰的問題，據評估機構聘請的鑒定專家組出具的技術鑒定意見顯示，相對于同級別競品車型，該車型車身尺寸與技術路線與競品車型相近、功能基本相同，就生產A00級別電動車而言，模具資產保留完整并具備先進。所涉相關車型技術成熟穩定，在A00級別電動車市場增長的大環境下，該產品具備一定的競爭力，預期會取得市場認可。

    公司管理層認為，中能等股東意欲“安排”進董事會的人都是金融人士，根本沒有汽車行業的專業人員，目的就是“賺一票”就走。而他們作為扎扎實實做新能源汽車的人，卻因為上市公司股權分散而面臨被游資“圍獵劫財”的風險，即便對方不能得逞，但對他們而言也教訓慘痛。