本報(bào)記者 吳文婧

    見(jiàn)習(xí)記者 馮思婕

    近日，杭州網(wǎng)紅“小冉”因抽脂手術(shù)身亡一事在引起社會(huì)廣泛關(guān)注的同時(shí)，還牽扯出了與涉事醫(yī)美機(jī)構(gòu)或多或少有著千絲萬(wàn)縷瓜葛的A股“美妝行業(yè)第一股”珀萊雅。

    最近數(shù)日，《證券日?qǐng)?bào)》記者曾多次撥打珀萊雅董秘及證券事務(wù)代表的電話，但都無(wú)人接聽(tīng)。直到7月19日，面對(duì)愈演愈烈的輿論形勢(shì)，珀萊雅方面終于發(fā)布公告予以正面回復(fù)。公告稱，公司與杭州華顏醫(yī)療美容醫(yī)院有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華顏醫(yī)療”）系租賃關(guān)系，除華顏醫(yī)療曾向公司采購(gòu)化妝品不超過(guò)2萬(wàn)元以外，公司與華顏醫(yī)療無(wú)任何關(guān)聯(lián)關(guān)系，無(wú)任何業(yè)務(wù)往來(lái)；公司股東與華顏醫(yī)療之間存在的關(guān)系屬于個(gè)人行為；同時(shí)，公司也未投資任何醫(yī)美機(jī)構(gòu)。

    醫(yī)美行業(yè)“水很深”

    資本盲目入局并非好事

    “抽脂身亡”事件，無(wú)疑給魚(yú)龍混雜的醫(yī)美行業(yè)當(dāng)頭潑了一盆“冷水”?；仡櫾撌录两袢宰屓硕笸髧@息。

    7月14日，有網(wǎng)友在微博爆料稱，今年5月2日，其好友“小冉”到華顏醫(yī)療接受抽脂等醫(yī)美手術(shù)，術(shù)后出現(xiàn)感染性休克，后經(jīng)綠城醫(yī)院、浙二醫(yī)院全力救治無(wú)效，最終于7月13日死亡。

    7月15日，杭州市衛(wèi)健委官方通報(bào)，經(jīng)市醫(yī)學(xué)會(huì)組織專家評(píng)估，這是一起醫(yī)療事故，涉事的華顏醫(yī)療存在術(shù)前缺乏認(rèn)識(shí)、術(shù)中操作不當(dāng)、術(shù)后觀察處理不及時(shí)等過(guò)錯(cuò)，與患者死亡存在因果關(guān)系，承擔(dān)全部責(zé)任，并已做出賠償。

    同時(shí)，西湖區(qū)衛(wèi)健局對(duì)涉事醫(yī)院做出警告和罰款的處罰，責(zé)成其停業(yè)整改，對(duì)負(fù)有責(zé)任的醫(yī)務(wù)人員將做出進(jìn)一步處理。

    值得一提的是，今年6月10日，國(guó)家衛(wèi)生健康委、市場(chǎng)監(jiān)管總局等八部委聯(lián)合印發(fā)了《打擊非法醫(yī)療美容服務(wù)專項(xiàng)整治工作方案》（以下簡(jiǎn)稱《方案》）。方案指出，要通過(guò)開(kāi)展多部門聯(lián)合專項(xiàng)整治，進(jìn)一步提高美容醫(yī)療機(jī)構(gòu)（含中醫(yī)美容醫(yī)療機(jī)構(gòu)）依法執(zhí)業(yè)意識(shí)，強(qiáng)化醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量和安全管理，防范醫(yī)療糾紛和安全風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)厲打擊非法醫(yī)療美容活動(dòng)。

    開(kāi)源證券分析師黃澤鵬認(rèn)為，對(duì)醫(yī)美機(jī)構(gòu)而言，本次整治工作有利于加速行業(yè)出清，消費(fèi)者將轉(zhuǎn)向合法機(jī)構(gòu)消費(fèi)。對(duì)上游的醫(yī)美行業(yè)生產(chǎn)商而言，未來(lái)醫(yī)療器械注冊(cè)管理的逐步加強(qiáng)也將大大提升合規(guī)持證產(chǎn)品對(duì)不合規(guī)產(chǎn)品替代的速度和程度。

    香頌資本執(zhí)行董事沈萌在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示：“容貌焦慮帶來(lái)的整容熱潮是一種社會(huì)畸形心理的表現(xiàn)，容易導(dǎo)致非理性或病態(tài)的整容需求。對(duì)醫(yī)美行業(yè)來(lái)說(shuō)，雖然意味著潛在市場(chǎng)空間越來(lái)越大，但未必是一件好事。”

    沈萌還提到，大量資本的過(guò)度投入，刺激了醫(yī)美行業(yè)的野蠻生長(zhǎng)，導(dǎo)致部分不具備足夠?qū)嵙Φ尼t(yī)美企業(yè)魚(yú)目混珠，形成對(duì)消費(fèi)者健康的巨大威脅。“目前懂業(yè)務(wù)和技術(shù)的專業(yè)性資本稀缺，大多數(shù)資本屬于只看到概念熱度的財(cái)務(wù)投資者和追求暴利的套現(xiàn)型投資者，對(duì)行業(yè)的規(guī)范發(fā)展沒(méi)有任何正向幫助，反而會(huì)造成不正常的激進(jìn)式發(fā)展。”

    與華顏醫(yī)療瓜葛不少

    珀萊雅真是“吃瓜群眾”？

    這家鬧出“人命”的華顏醫(yī)療，與上市公司珀萊雅之間到底如何扯上關(guān)系的？

    《證券日?qǐng)?bào)》記者注意到，珀萊雅的多位發(fā)起人股東都曾經(jīng)或正在與華顏醫(yī)療存在千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。

    據(jù)天眼查信息顯示，華顏醫(yī)療目前有兩大股東。其中，大股東杭州悅顏醫(yī)療科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“杭州悅顏”）持股占比85%；二股東杭州儷顏醫(yī)療科技有限公司持股占比15%。在杭州悅顏的股東名單中，持股4%的第四大股東徐君清，同時(shí)也是珀萊雅第五大股東，截至2021年一季度末，徐君清持有上市公司珀萊雅的股票為539.8萬(wàn)股，持股比例為2.68%。此外，現(xiàn)任華顏醫(yī)療監(jiān)事的葉財(cái)福，同時(shí)也是珀萊雅的股東，所持珀萊雅股份占總股本的0.14%。

    更耐人尋味的是，珀萊雅的聯(lián)合創(chuàng)始人、董事、總經(jīng)理方玉友（與珀萊雅實(shí)控人侯軍呈、方愛(ài)琴夫婦為親屬關(guān)系，是方愛(ài)琴的弟弟）曾在2018年6月1日至2018年11月26日期間擔(dān)任過(guò)華顏醫(yī)療的董事長(zhǎng)。

    此外，華顏醫(yī)療的現(xiàn)任董事羅華杰，同時(shí)擔(dān)任寧波珀萊雅企業(yè)咨詢管理有限公司、杭州歐蜜思貿(mào)易有限公司、珀萊雅（海南）化妝品有限公司等珀萊雅旗下多家全資子公司以及珀萊雅參股公司杭州維洛可化妝品有限公司的監(jiān)事。

    對(duì)此，珀萊雅在公告中回應(yīng)稱，公司持股小于3%的某自然人股東間接持有華顏醫(yī)療3.4%的股份，系個(gè)人財(cái)務(wù)投資行為；公司持股小于0.1%的某自然人股東，擔(dān)任華顏醫(yī)療監(jiān)事職務(wù)，系個(gè)人行為；方玉友已于2018年10月辭去華顏醫(yī)療董事長(zhǎng)職務(wù)，并轉(zhuǎn)讓其持有的全部股份；公司子公司某董事，擔(dān)任華顏醫(yī)療董事職務(wù)，系個(gè)人行為。

    盡管珀萊雅在公告中與涉事公司華顏醫(yī)療撇清了關(guān)系，但仍難以掃盡大眾的疑慮。在多次發(fā)布活動(dòng)的新聞稿中，華顏醫(yī)療曾自稱為“珀萊雅集團(tuán)戰(zhàn)略合作伙伴”“中國(guó)美妝上市集團(tuán)珀萊雅的醫(yī)美核心戰(zhàn)略合作伙伴”；其辦公場(chǎng)所也選在與珀萊雅總部辦公大樓近在咫尺的珀萊雅美帆廣場(chǎng)。華顏醫(yī)療的此類行為，到底是實(shí)實(shí)在在的“背靠上市公司好乘涼”，還是單方面的“剮蹭”行為？

    對(duì)此，京衡律師事務(wù)所沈力棟律師在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示：“如果華顏醫(yī)療確系在沒(méi)有相關(guān)合作事實(shí)的情況下，未經(jīng)珀萊雅同意而進(jìn)行上述宣傳，此種行為就涉嫌侵犯了珀萊雅的名譽(yù)權(quán)。”