證券時報記者 余勝良

    吳亦凡人設(shè)崩塌引起雪崩，品牌廠家紛紛解約。解約風(fēng)波刮進(jìn)資本市場，華帝股份宣布與吳亦凡的合作2021年7月到期。

    值得注意的是，包括華帝股份在內(nèi)的諸多品牌廠家，都沒有追究吳亦凡的責(zé)任，有一些國際大牌在解約公告中，還稱呼其為“吳亦凡先生”，顯得彬彬有禮，好像解約有不得已的苦衷。

    品牌方將聲譽(yù)押注到一個明星身上，在這個明星身上投入廣告，投入品宣資源，投入渠道資源，如果明星人設(shè)崩塌，自然會有損失，這種損失很難衡量，有時候選擇不慎甚至是災(zāi)難性的。

    明星本身的生活，和展示在外的形象是兩個概念，可能私下很邋遢，但只要在公眾場合展示品位就好；可能私下素質(zhì)不高，公開場合只要知書達(dá)理就好；可能私生活混亂，只要媒體上重情重義就好；反正看臉時代，只要有人為這張臉買單，只要能為品牌方引來流量，也沒有人太過關(guān)注私下如何，人們買單的是精細(xì)化妝過的那個形象。太過糾結(jié)倒顯得不識趣，在顏值即正義的年代成了落伍者。

    值錢的是人設(shè)，品牌商看中的正是吳亦凡的人設(shè)，品牌方與其捆綁，希望將這種人設(shè)轉(zhuǎn)化為品牌形象，轉(zhuǎn)化為商品美譽(yù)度，轉(zhuǎn)化為消費(fèi)。人們看到吳亦凡，聯(lián)想不到演技沒關(guān)系，但可以聯(lián)想到好看，聯(lián)想到昂貴，這就足夠，品牌商以此打造高人一等之形象。

    吳亦凡作為娛樂圈頂流，7年時間為40個品牌代言，這其中就有LV、巴寶莉等知名品牌。

    吳亦凡的人設(shè)就是個商品，吳亦凡有責(zé)任維護(hù)這個商品形象，否則就是損害品牌方利益。

    吳亦凡這次風(fēng)波，除了私生活混亂外，對女性有不當(dāng)行為，還可能牽涉到未成年人性侵。顯然吳亦凡沒有好好維護(hù)品牌形象。

    7月19日晚，中國演出行業(yè)協(xié)會也對此發(fā)聲稱，演藝人員如若觸犯法律自有法律嚴(yán)懲；在不觸碰法律底線的基礎(chǔ)上，如若違背公序良俗并造成惡劣影響，行業(yè)自律懲戒也絕不會手軟。

    這種私下的混亂一旦暴露公開，對明星口碑是致命的，歷史上已經(jīng)有不少類似案例，明星經(jīng)歷丑聞后一蹶不振，也就沒了商業(yè)價值。

    口碑崩塌之后，品牌形象也隨著折損，這本應(yīng)該由代言人吳亦凡負(fù)責(zé)，也應(yīng)是簽訂代言合約的契約之一。

    但是現(xiàn)在，這些品牌商好像沒有什么事兒一樣。或許在簽訂協(xié)議時，就沒有要追究對方責(zé)任的約定。這些合同可能有違約責(zé)任，但沒有約定如果一方出現(xiàn)違反法律、道德問題時，該怎么追究責(zé)任。

    像吳亦凡這種級別的風(fēng)波，表面上不是他主動違約導(dǎo)致品牌商受損，實(shí)際上是他沒有持續(xù)提供高質(zhì)量人設(shè)，若不能賠償商家損失，至少代言費(fèi)要退回來若干。

    如果有這種合約約束，明星們自然會明白錢沒有那么容易拿，就會千方百計做個好人，做壞事時也會心懷忌憚。

    當(dāng)然這種約束是雙向的，如果商家違法，也要付出代價。比如上一波P2P金融風(fēng)波，拉了很多明星下水，導(dǎo)致很多民眾財富縮水，明星信譽(yù)也受到影響。

    這其實(shí)也警示品牌商家，在找代言人時一定要慎重，做好盡調(diào)。再好的人設(shè)，若無實(shí)質(zhì)做支撐，總會有畫皮破裂的時候。只有言行合一，貨真價實(shí)，符合主流價值觀，嚴(yán)于律己者，才能不負(fù)眾望。