本報記者 龔夢澤

    舉辦了聲勢浩大的上市慶祝活動，現場舉行了敲鐘儀式，還同步啟動了上市公司峰會，在公司官網宣稱為“港交所主板上市企業”，但翻遍港交所網站，卻查詢不到任何與這家公司相關的證券簡稱、代碼、公司名，而且IPO公司中也“查無此司”。

    這么一件啼笑皆非的烏龍事件，發生在今年1月22日。在近日被投資者翻出并廣泛傳播。《證券日報》記者了解到，涉事公司名為廈門視奕科技有限公司（以下簡稱視奕科技），該公司不僅自辦敲鐘儀式，還宣稱在港交所正式上市。以至于盡管諸多證據均已指向公司大概率造假，但公然“偽造上市”之舉仍驚得眾人嘖嘖稱奇。

    根據港股上市流程，若2022年1月22日上市，倒推大約1個月是公司的聆訊時間。《證券日報》查詢了在2021年11月-12月期間，只有3家上市公司通過聆訊，分別為杭州博日科技、天潤云以及衛龍，即使將時間拉長至上市前3個月，依然沒有查詢到視奕科技的公司名稱。

    鬧劇最終要收場。3月13日，廈門市地方金融監督管理局一錘定音，在官網上發布公告稱，視奕科技“在港上市”的消息并不屬實，請廣大市民和投資者注意識別。

    冒充港股上市公司引關注

    敲鐘上市實為“公司內部年會”？

    針對視奕科技的敲鐘儀式，最先是由眼波（廈門）科技有限公司（以下簡稱眼波公司）的負責人出面回應的。根據該負責人的說法：“那個活動（指上市儀式）是我們自己公司內部的一個年會，類似于代理商的年會。”

    值得一提的是，記者撥打視奕科技官網上的電話，提示音也為：“歡迎致電眼波視界”。此外，互稱“合作伙伴”的兩家公司，竟然同在一處辦公地址。那么眼波公司和視奕科技有何關聯呢？

    天眼查顯示，視奕科技成立于2021年1月21日，注冊資本1000萬元人民幣，股東為兩名自然人——楊英福、楊英才，二人分別持股95%和5%；眼波公司成立于2016年，目前有五位股東，分別是謝少雄（持股68.24%）、廈門云健生物科技有限公司（持股18%）、曾太軍（持股6.86%）、王暐玉（持股4.9%）和航標遠航（北京）科技有限公司（持股2%）。

    對于視奕科技與眼波公司之間的關系，上述負責人稱，眼波公司是視奕科技的供貨商，兩家公司的股東不同。盡管該負責人自稱并未控制視奕科技，但所有關于視奕科技的問題，均由其回答。

    針對視奕科技宣稱上市的做法，眼波公司方面如此解釋：飛揚集團已經與視奕科技進行了戰略合作，股票代碼為01901。我們是從股東里面介入的，預計3月底到4月份業務并表。做IPO的宣發為的是讓經銷商更有信心。

    北京威諾律師事務所創辦人楊兆全律師對《證券日報》記者表示，視奕科技冒充在港股上市，其目的無疑是為了夸大企業實力、營造虛假的企業形象，這很容易給消費者造成錯誤的認識，欺騙消費者。

    “對于這種虛假商業宣傳，市場監管機關應該進行立案查處，根據情節要求責令改正并處以罰款。對情節特別嚴重的，可以移交司法機關。”楊兆權補充道，消費者因為這種欺詐產生損失的，可以依法要求該公司承擔賠償責任。

    飛揚集團火速發公告澄清

    律師稱虛構上市或面臨刑事處罰

    此次上市鬧劇終了，除了視奕科技和眼波公司之外，還出現了飛揚集團的名字。記者查詢顯示，飛揚集團確于2019年6月份在港交所上市，是一家位于浙江省寧波市的旅游服務提供商，主要提供旅行團銷售和配套服務。該公司資本動作頻頻，不斷進行配股和供股操作，市值只有0.58億港元。

    此外，飛揚集團也確實曾經有過一份關于視奕科技的公告。今年2月10日，飛揚集團公告稱，其與視奕科技訂立不具法律約束力的戰略投資合作框架協議。根據協議，訂約方同意在全球大健康行業進行戰略投資合作。待進一步磋商后，訂約方可透過不同方式進行合作，“包括但不限于成立及投資于合營公司并透過并購對合適的目標公司進行投資”。框架協議的有效期為180天，而合作的條款有待進一步磋商及簽立具體協議。

    或憚于受到負面牽連，3月11日晚間，飛揚集團就上述投資框架協議火速澄清：“沒有半點關系”。飛揚集團表示，框架協議只是合作指引，沒有任何磋商，沒任何商務關系，不持有公司股份，沒任何股權關系，財務獨立。

    隨著調查的跟進，《證券日報》記者注意到，主營生產眼部護理儀器的眼波公司實際早已存有“案底前科”。有報道顯示，2021年，廈門等多地針對眼波旗下的公司涉嫌傳銷進行立案調查。而就今年3月12日，河南新鄉市召開3•15國際消費者權益日新聞發布會，發布了“2021年十大典型侵權案例”，其中“廈門眼波優品網絡傳銷案”赫然在列。

    對此，北京市中銀律師事務所證券類訴訟律師崔杰認為，公司未上市，而虛構公司上市的行為，要結合其目的和造成的結果來看其是否構成違法行為，若公司虛構上市未來宣傳和銷售自己公司的產品，那么構成虛假宣傳的違法行為；若公司虛構上市來募集資金，則構成欺詐的違法行為。

    “若公司沒有實質經營的業務，僅是妄圖增加影響，除了發布其虛構上市的信息外，沒有任何與其虛構上市有關的其他行為，也沒有造成損害后果的，一般也不予處罰。”同時，崔杰指出，但散播虛假上市的信息和謠言若擾亂了公共秩序的，可能會給與治安管理處罰或者刑事處罰。”

（編輯 喬川川）