證券時報記者獨家獲悉，券商公司債券承銷業(yè)務(wù)分類管理評價體系有望由“證券公司分類結(jié)果、債券承銷業(yè)務(wù)能力以及債券承銷業(yè)務(wù)質(zhì)量”三大類評價指標構(gòu)成。不過此分類評價管理標準，目前尚在征求意見之中，結(jié)果還存在變數(shù)。

    多名投行人士向記者透露，監(jiān)管部門之所以針對券商開展公司債券承銷業(yè)務(wù)實施分類管理，目的是切實保護債券投資者合法權(quán)益，維護公司債券市場秩序，防范公司債券信用風(fēng)險和承銷風(fēng)險。

    “以后券商從事公司債券承銷業(yè)務(wù)，需要接受分類管理評價，新規(guī)之下，贏家通吃，中小投行基本上很難擔任公司債項目主承銷商。”投行人士告訴記者。

    或迎分類監(jiān)管

    從2015年至2017年，交易所公司債券市場迅速發(fā)展，累計發(fā)行7.3萬億元，券商公司債券承銷業(yè)務(wù)隨之快速增長，公司債券業(yè)務(wù)質(zhì)量問題也逐步顯現(xiàn)。

    為促進券商提升公司債券承銷業(yè)務(wù)能力和質(zhì)量，券商公司債券承銷業(yè)務(wù)或?qū)⒂瓉矸诸惐O(jiān)管。

    記者獨家了解到，根據(jù)監(jiān)管部門和券商人士深入交流與討論，券商公司債券承銷業(yè)務(wù)分類管理評價體系由“證券公司分類結(jié)果、債券承銷業(yè)務(wù)能力以及債券承銷業(yè)務(wù)質(zhì)量”三大類評價指標構(gòu)成。

    根據(jù)券商分類管理評價得分高低，公司債券承銷業(yè)務(wù)分類評價結(jié)果分為優(yōu)秀、良好、較差三類。證監(jiān)會綜合考量市場風(fēng)險狀況以及券商公司債券承銷總體質(zhì)量等因素，事先確定評價期內(nèi)優(yōu)秀、良好、較差三類券商的比例。

    評價結(jié)果使用方面，兩年之內(nèi)，至少一年分類評價結(jié)果達到“良好”，券商才能夠擔任公司債券項目主承銷商；連續(xù)兩年未達到“良好”，則不能繼續(xù)擔任公司債券項目主承銷商。

    不過，需要注意的是，這三類評價指標屬于初定結(jié)果，仍處于討論階段，與正式文件可能有所區(qū)別。

    三大類指標初定

    具體而言，先來看第一大類指標：證券公司分類結(jié)果指標，即是根據(jù)《證券公司分類監(jiān)管規(guī)定》的分類結(jié)果，進行評價。主要反映券商的風(fēng)險管理能力、市場競爭力和持續(xù)合規(guī)狀況。

    2017年分類評價結(jié)果顯示，A類券商共有40家，較去年增加4個名額，其中有11家券商被評為AA級，分別是中信證券、中信建投證券、中金公司、國泰君安證券、海通證券、華泰證券、廣發(fā)證券、招商證券、中國銀河證券、申萬宏源證券和華融證券。

    再看第二大類指標，債券承銷業(yè)務(wù)能力指標主要反映券商在交易所債券市場開展債券承銷業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)規(guī)模和市場影響力，包括債券主承銷項目數(shù)、債券承銷金額、債券承銷業(yè)務(wù)收入三類指標。

    記者梳理Wind數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2017年，承銷公司債券金額排名前30的券商中，多數(shù)券商2017年度的證監(jiān)會分類評價結(jié)果為A類。僅就2017年度券商承銷公司債券排名來看，中信建投證券、國泰君安證券、平安證券、海通證券及廣發(fā)證券位居前五。

    最后是第三大類指標，債券承銷業(yè)務(wù)質(zhì)量指標主要反映券商在交易所債券市場開展債券承銷業(yè)務(wù)的項目申報質(zhì)量、信息披露、后續(xù)督導(dǎo)、社會效益、服務(wù)水平和運行規(guī)范性等方面情況，包括規(guī)范運作指標、社會效益指標和基礎(chǔ)評價指標。

    公司債承銷業(yè)務(wù)

    的四大問題

    隨著券商公司債券承銷規(guī)模的快速增長，券商公司債券業(yè)務(wù)質(zhì)量問題逐步顯現(xiàn)：

    一是業(yè)務(wù)制度不健全，一些公司尚未建立專門的公司債券業(yè)務(wù)制度體系，或者與公司債券業(yè)務(wù)相關(guān)的重要制度缺失。

    二是承銷業(yè)務(wù)不規(guī)范，未按規(guī)定對公司債券項目立項和內(nèi)核，各業(yè)務(wù)部門承攬、立項、承做的執(zhí)行標準不一致，未嚴格落實投資者適當性制度，簿記建檔混亂等。

    三是盡職調(diào)查不盡責，調(diào)查范圍涵蓋不足，未能獨立、充分地開展調(diào)查，留痕不充分等。

    四是受托管理履職不到位，未在公司債券存續(xù)期內(nèi)監(jiān)督發(fā)行人募集資金的使用情況，未督促發(fā)行人規(guī)范使用募集資金專項賬戶，未持續(xù)關(guān)注發(fā)行人和保證人的資信狀況，未在公司債券存續(xù)期內(nèi)持續(xù)督導(dǎo)發(fā)行人履行信息披露義務(wù)等。

    監(jiān)管部門認為，從以上存在的問題看，部分券商尚無法有效承擔起主承銷商的職責，本來應(yīng)當起到的把關(guān)職責卻沒有盡到，導(dǎo)致前端控制、事后受托管理職責虛化。因此，為切實保護債券投資者合法權(quán)益，維護公司債券市場秩序，防范公司債券信用風(fēng)險和承銷風(fēng)險，迫切需要對券商開展公司債券承銷業(yè)務(wù)實施分類管理。

    主承銷商資格恢復(fù)機制方面，因連續(xù)兩年在公司債券承銷業(yè)務(wù)分類管理評價中未達到良好而不能擔任公司債券主承銷商的券商，在其后的券商分類結(jié)果達到AA級別或以上后，可以恢復(fù)擔任公司債券主承銷商。