近日，央行行長(zhǎng)周小川對(duì)“十三五”規(guī)劃《綱要》中金融體制改革的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了解讀。周小川表示，現(xiàn)階段應(yīng)強(qiáng)調(diào)開發(fā)性金融和政策性金融，這不僅是完善金融機(jī)構(gòu)體系的需要，也是應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)的需要。

周小川對(duì)開發(fā)性金融和政策性金融的強(qiáng)調(diào)有著切實(shí)的意義。當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正面臨深層次的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、企業(yè)“走出去”、“三農(nóng)”等一系列重點(diǎn)領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)仍需加強(qiáng)，迫切需要強(qiáng)有力的金融支持。

對(duì)于商業(yè)銀行來說，這些領(lǐng)域帶有一定的公益色彩，同其追求利潤(rùn)最大化的目標(biāo)存在一定的矛盾。同時(shí)，部分領(lǐng)域大額、長(zhǎng)期的資金需求，也讓商業(yè)銀行有心無(wú)力。此外，金融危機(jī)的持續(xù)發(fā)酵，也讓多數(shù)商業(yè)銀行在資產(chǎn)業(yè)務(wù)方面更為謹(jǐn)慎，從回避風(fēng)險(xiǎn)的角度來講，純粹依靠商業(yè)性金融來承擔(dān)政策性業(yè)務(wù)，實(shí)在難以勝任。即使由財(cái)政為商業(yè)銀行提供補(bǔ)貼，其空間也十分受限，無(wú)法做到可持續(xù)發(fā)展。

理論上而言，公益屬性強(qiáng)的領(lǐng)域似乎更適合由財(cái)政資金來支持完成。但實(shí)際操作層面，由于我國(guó)各地方政府財(cái)力不同，且財(cái)政資金往往具有無(wú)償性、強(qiáng)制性等特點(diǎn)，資金效率配置難免低下。

因此，在介于公益性和商業(yè)性的“0”和“1”之間，政策性金融和開發(fā)性金融就有了存在和發(fā)展的必要性，其從事的主要業(yè)務(wù)低于商業(yè)性回報(bào)，但又不完全是公益性，這部分業(yè)務(wù)的發(fā)展可以不以盈利最大化為目標(biāo)，但同時(shí)又能彌補(bǔ)一些在“0”和“1”之間的融資空間。

可以說，政策性金融的存在，填充了商業(yè)融資與財(cái)政支出的“中間地帶”，彌補(bǔ)了政府與市場(chǎng)之間的空白，實(shí)現(xiàn)政策性與盈利性的統(tǒng)一。

過去，我國(guó)的三家政策性銀行在發(fā)展定位的選擇上曾經(jīng)歷過一些反復(fù)，從金融危機(jī)之前的商業(yè)化轉(zhuǎn)型，到危機(jī)之后的回歸政策性本職，如今的改革節(jié)奏已經(jīng)明顯加快，改革思路更為清晰。此前公布的三大政策性銀行深化改革方案就明確，國(guó)開行堅(jiān)持開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)定位，進(jìn)出口銀行強(qiáng)化政策性職能定位，農(nóng)發(fā)行則堅(jiān)持以政策性業(yè)務(wù)為主體。

這樣的定位和路徑選擇符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革對(duì)政策性金融的訴求。可以看到，當(dāng)前三家政策性金融已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了跨越式的發(fā)展，在大型開發(fā)性項(xiàng)目、農(nóng)業(yè)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、棚戶區(qū)改造、易地扶貧搬遷等商業(yè)金融難以介入、財(cái)政力量又難以單獨(dú)完成的重大領(lǐng)域發(fā)揮了不可替代的作用。但與此同時(shí)，資金來源相對(duì)單一，負(fù)債成本不斷上升，政策性金融法律缺位等問題也在一定程度上阻礙了這些機(jī)構(gòu)的發(fā)展。

我們認(rèn)為，在“十三五”的關(guān)鍵時(shí)期，對(duì)于在特殊領(lǐng)域發(fā)揮重要作用的政策性金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)給予差異化的政策關(guān)注和支持，幫其化解梗阻，更好發(fā)展。同時(shí)，政策性金融機(jī)構(gòu)應(yīng)更好地完善公司治理結(jié)構(gòu)、明確業(yè)務(wù)界線，更專注、專業(yè)地為全面深化改革貢獻(xiàn)特殊的金融力量。