公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行制度是指特定類型的債權(quán)文書經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證后，在債務(wù)人及擔(dān)保人不履行到期債務(wù)時，債權(quán)人可向有管轄權(quán)的法院申請予以強(qiáng)制執(zhí)行的司法強(qiáng)制執(zhí)行制度。

該項制度與人民法院審判制度、仲裁機(jī)關(guān)仲裁制度、人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度等共同構(gòu)成我國民事法律糾紛解決機(jī)制的重要內(nèi)容。該項制度的特點(diǎn)就是使一些簡單的具有金錢給付內(nèi)容的糾紛，不經(jīng)法院的普通審理程序直接進(jìn)入執(zhí)行程序，可在時間、金錢、效率等方面大幅節(jié)約社會成本。

事實(shí)上，該項制度早在1991年頒布的《民事訴訟法》中已有提及，在2012年新修訂的《民事訴訟法》中繼續(xù)保留，但現(xiàn)實(shí)中執(zhí)行效果并不理想。據(jù)統(tǒng)計，2015年全國法院新收各類執(zhí)行案件416萬件，新收民商事執(zhí)行案件350萬件，占84.06%，而公證債權(quán)文書執(zhí)行案件只有46516件，僅占比1.12%，公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行制度面臨著被束之高閣、棄之不用的境地。

對此，全國人大代表、農(nóng)行深圳分行黨委書記、行長許錫龍在此次全國兩會上提出了相關(guān)建議。“其實(shí)，公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行制度作為我國民事訴訟制度的一大亮點(diǎn)，如能很好運(yùn)用，既有利于緩解司法資源不足的矛盾，又有利于提升經(jīng)濟(jì)社會效益。”許錫龍表示，將一些債權(quán)債務(wù)關(guān)系簡單、具有金錢給付內(nèi)容的案件納入該項制度處理，能夠起到案件繁簡分流，大幅提升司法效率的作用。同時，還有利于降低社會交易成本，提升經(jīng)濟(jì)和社會效益，有力推進(jìn)社會誠信體系建設(shè)。

但目前，公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行制度還未能得到廣泛運(yùn)用。許錫龍認(rèn)為原因有兩個：“一是法律規(guī)范的位階不高，二是制度規(guī)范不夠完善。司法實(shí)踐中雖有個別地方法院做過一些有益探索，但要在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一司法尺度，還需從更高層級予以完善并釋明。”

為此，許錫龍建議有關(guān)部門進(jìn)一步完善該項制度。

“應(yīng)在暫時不能修訂《民事訴訟法》的情況下，先出臺專門的司法解釋，進(jìn)一步提升該項制度的法律地位。”許錫龍建議，首先，應(yīng)明確公證機(jī)關(guān)與法院(執(zhí)行部門)的工作協(xié)調(diào)機(jī)制，明確法院的立案、審判、執(zhí)行等職能部門的責(zé)權(quán)關(guān)系。對于符合條件的公證債權(quán)文書，及時予以執(zhí)行立案，做到不推諉、不歧視。其次，應(yīng)解決好實(shí)體法律類型特定化和程序法律規(guī)范系統(tǒng)化的問題。再次，為兼顧解決好債權(quán)人財產(chǎn)保全需求問題，對于申請人提出財產(chǎn)保全申請的，可比照仲裁制度操作模式，規(guī)定債權(quán)人向公證機(jī)關(guān)申請執(zhí)行證書的同時，通過公證機(jī)關(guān)向法院遞交保全申請，確保強(qiáng)制執(zhí)行公證具有同等的司法保障效力。