昌校宇

    “當(dāng)潮水退去，才知道誰(shuí)在裸泳。”對(duì)應(yīng)到資本市場(chǎng)，這正是“幫忙資金”與基金產(chǎn)品“閃婚閃離”的真實(shí)寫照。

    無(wú)論是在市場(chǎng)表現(xiàn)不佳、基金發(fā)行遇冷時(shí)，臨時(shí)充數(shù)暗助基金跨過(guò)2億份的“生死線”；還是在特定時(shí)點(diǎn)，為基金存量規(guī)模“撐門面”，以提高考核績(jī)效；亦或是在迷你基金面臨清盤風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，通過(guò)粉飾份額數(shù)據(jù)保住“殼資源”，都有“幫忙資金”的魅影。

    遺憾的是，縱覽一通“猛如虎”的操作，在解決表面燃眉之急、達(dá)到“虛胖”假象后，多數(shù)情況下，基金產(chǎn)品又都被“幫忙資金”極速拋棄。留下的只有為保持“虛胖體形”，而付出的高額代價(jià)。

    作為證券行業(yè)的專業(yè)記者，為揭開“幫忙資金”的神秘面紗，筆者嘗試與不同體量的基金公司從業(yè)者及法律界人士多方對(duì)話。經(jīng)過(guò)抽絲剝繭的線索梳理，筆者清晰地感受到，在這個(gè)沒有硝煙的戰(zhàn)場(chǎng)上，市場(chǎng)各方均可謂是“受害者”——“幫忙資金”本就置身于風(fēng)險(xiǎn)之中，資金安全并非僅與基金公司口頭約定便可確保萬(wàn)無(wú)一失；“幫忙資金”“閃退”可能會(huì)造成基金資產(chǎn)規(guī)模急劇下降，引發(fā)基金凈值異常波動(dòng)；“幫忙資金”存在，基金規(guī)模失真，被打亂操作節(jié)奏的基金經(jīng)理難以踏準(zhǔn)投資節(jié)奏（考慮大額資金將被贖回，不采用較為激進(jìn)、靈活的運(yùn)作思路），往往錯(cuò)失市場(chǎng)良機(jī)，也間接地影響基金公司和投資者的中長(zhǎng)期利益……

    今年4月底發(fā)布的《關(guān)于加快推進(jìn)公募基金行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見》，為加快構(gòu)建基金行業(yè)新發(fā)展格局、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供了最新“行動(dòng)綱領(lǐng)”，其中以“長(zhǎng)期”為關(guān)鍵詞的句式較多，涉及“長(zhǎng)期投資”、“長(zhǎng)期考核機(jī)制”、“長(zhǎng)期投資業(yè)績(jī)”、“長(zhǎng)期激勵(lì)約束機(jī)制”、“長(zhǎng)期利益”等多重元素，而“幫忙資金”顯然與監(jiān)管鼓勵(lì)長(zhǎng)期投資、價(jià)值投資相悖。

    筆者認(rèn)為，基金公司實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)應(yīng)立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，合規(guī)穩(wěn)健前行。畢竟，額外的渠道成本只會(huì)拖累基金公司實(shí)力的提升，不斷提升管理和投資水平才是“最優(yōu)解”。同時(shí)，“受人之托、代人理財(cái)”是資產(chǎn)管理業(yè)的本質(zhì)，要求資產(chǎn)管理者恪守信義義務(wù)，勤勉盡責(zé)，為投資者尋求最佳利益，這也是基金行業(yè)生存發(fā)展的根基。高質(zhì)量發(fā)展時(shí)代，基金公司需以實(shí)際行動(dòng)守護(hù)投資者利益最大化，并為廣大投資者提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。

    在市場(chǎng)各方對(duì)“幫忙資金”有清晰、理性認(rèn)知的前提下，也期待監(jiān)管部門進(jìn)一步強(qiáng)化合規(guī)性引導(dǎo)及進(jìn)行相關(guān)規(guī)制，并對(duì)可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)扎牢制度籬笆。