證券時報記者 余世鵬

    公募基金行業(yè)的“去明星化”在2023年春天開始了。多位管理規(guī)模上百億的明星基金經(jīng)理或離任或卸任產(chǎn)品。雖然目前官宣離職的并不多，但隨著一些離職傳聞四起，市場議論紛紛。

    他們是2019年來這輪公募大發(fā)展中走出的“頂流”，曾經(jīng)手握“爆款”，是各家基金公司的頭牌和各大渠道的寵兒。和此前一輩的基金經(jīng)理不同，他們在投資上劍走偏鋒，將上百億資金重倉到某些熱門賽道里。在他們的帶頭下，白酒、醫(yī)藥、新能源等賽道一度被貼上“抱團”標簽。但在賽道行情瓦解后，特別是2022年的持續(xù)性下跌，昔日豪情押注成為了他們今天的難以承受之重。

    這種沉重，既包括大規(guī)?；饚淼牟呗詥我换舶ɑ鹌跫s、公司投研分工等系列約束，使他們面臨著一個兩難困境：如果硬抗下去，龐大體量的虧損何時才能回來？他們畢竟“生也有涯”，干等下去何時是頭？但如果撂挑子一走了之，曾經(jīng)傾注的心血和明星光環(huán)可能就此付諸東流。

    良性健康發(fā)展的公募基金行業(yè)，不僅是大資管行業(yè)發(fā)展的風向標，也是上萬億民眾理財資金保值增值的希望所在。反過來說，如果明星基金經(jīng)理扎堆離職，基金公司規(guī)模下降管理費下滑自不必說，如果短期內(nèi)出現(xiàn)大量贖回，帶來的流動性壓力還可能會傳導至二級市場，對上市公司和基民（包括機構(gòu)持有人），乃至整個市場預期都會造成壓力。

    正因此，有重要基金經(jīng)理要離職的基金公司往往會提前多方運作，直到最后一刻才對外公布。基金公司第一時間所考慮的，應該是基民的知情權(quán)。從實質(zhì)上講，基金一旦增聘新基金經(jīng)理就意味著舊基金經(jīng)理開始撒手，從此時到發(fā)布離任公告的過程可長可短，有時會長達一年之久，基金持倉可能已全部換了一遍，以至于有基民吐槽自己買的是“盲盒基金”。

    長期的信息不對稱，還給基金業(yè)“委托代理”問題的解決帶來雙重阻礙：

    一是基民對基金投資和基金經(jīng)理的了解和跟蹤，長期處于滯后狀態(tài)：一旦注意到某個基金經(jīng)理或某類主題基金時，所對應的賽道行情已過高峰。等基民紛紛買入“爆款”歡欣之際，行情就開始進入下行通道，凈值下跌和基金經(jīng)理頻繁變更接踵而至?；褓I基金的美好初心，最終卻變成了折磨。

    二是掩蓋在信息不對稱下的內(nèi)部運作，藏著個別公司隱蔽的公司治理和企業(yè)文化缺陷。有些明星基金經(jīng)理離職，不排除是公司內(nèi)部爭斗的結(jié)果，甚至有些基金公司的明星基金經(jīng)理離職從頭到尾以隨意的鬧劇形式在網(wǎng)上呈現(xiàn)出來。從中暴露出來的公司治理混亂、內(nèi)部矛盾重重，均受到市場詬病。

    當然，無論從資本市場健康發(fā)展角度還是公募基金行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展角度，大家都不想看到這樣的現(xiàn)象愈演愈烈。但沉疴非一日之弊，革新需要拿出真正的魄力，建立真正的利益共同體，這里有幾個探討方向：

    一是收取管理費的經(jīng)營模式有沒有可能改變？既然基金投資有風險，承擔風險就不應僅是基民，還應包括做投資決策者。雖然基金公司有自購，但這只是一種集體正確和自我標榜行為。自購是建立利益共同體的正確方向，但應加強信息披露。

    二是規(guī)模沖動能否在制度上得以控制？如果一個基金經(jīng)理在短短三五年內(nèi)就從普通人到明星再到走下神壇，他的職業(yè)生涯曲線大概率會相當難看。人無再少年，基金公司這種用人模式，何嘗不是“傷仲永”？

    三是如何切實保護基民充分知情權(quán)？目前3000多位基金經(jīng)理和7億多基民之間相當程度上處于隔絕狀態(tài)。個別基金經(jīng)理沉默寡言，基金定期報告、直播、財富號、微博等公開渠道均不見身影，對長期虧損從不回應。信息披露有沒有可能進一步規(guī)范，如季度報告里的投資策略和運作分析部分，基金經(jīng)理盡量減少正確的廢話，盡可能以通俗語言回應基民關(guān)切。