日前，央行在降準時把“債轉股”列為政策的主要目標之一，鼓勵5家國有大型商業(yè)銀行和12家股份制商業(yè)銀行運用定向降準和從市場上募集的資金，按照市場化定價原則實施“債轉股”。

    上一次債轉股發(fā)生在上世紀末，主要針對“撥改貸”的企業(yè)搞了一次債轉股，其著眼點是解決國有企業(yè)自有資本金投入不足、企業(yè)債務負擔偏高等問題，這次債轉股收到了一定的效果。在金融風險上升的特定時期，采用市場化債轉股方式，達到逐步降低企業(yè)杠桿率等目標，顯然具有較強的針對性和積極意義。債轉股作為一項制度創(chuàng)新，意味著銀行與企業(yè)的債權債務關系變成了新的股權股東關系。由此，雙方的權利和義務都相應地發(fā)生了變化。順著這個脈絡，本輪債轉股是否市場化，是否自愿，是成功與否的一個關鍵，也是檢驗我們是否吸取前一輪債轉股經(jīng)驗教訓的標準。

    債權和股權代表著兩種不同的企業(yè)融資方式，從企業(yè)角度看，兩者界限也并非黑白分明。不過從債權人角度去看，債權和股權性質迥異，財務計提也是截然不同。而市場化債轉股是指銀行與企業(yè)這兩類市場主體在完全平等、自愿、互利的基礎上，銀行將發(fā)放到企業(yè)的信貸債權變換成對企業(yè)的股權，銀行由此前的債權人變成企業(yè)的股東。畢竟，債轉股從本質上講是政府債務的顯性化與豁免。通過債轉股，把以企業(yè)債務形式存在的政府債務轉化為銀行對企業(yè)的股權，并最終轉手給社會投資者，其實質就是政府債務向社會逐層轉讓的過程。在此過程中，國有企業(yè)與商業(yè)銀行均承擔了部分損失，同時部分損失通過上市退出等渠道進一步被轉移給社會。上述過程中，債轉股企業(yè)的當事人沒有承擔相應責任，或者說，沒有被追究相應責任，并且債轉股后銀行身兼企業(yè)債權人和股權人兩職，很容易就把“還錢”排在企業(yè)發(fā)展之先，道德風險更是不可忽視。

    眾所周知，債務是保證經(jīng)濟正常運轉的必備條件之一，經(jīng)濟越發(fā)達，債務發(fā)生的頻率及規(guī)模也會越大。隨著中國經(jīng)濟的飛速發(fā)展及由此造就的龐大經(jīng)濟體量，也形成了規(guī)模龐大的社會債務。在當前特定的經(jīng)濟背景下，債轉股箭在弦上。從微觀角度看，債轉股作為企業(yè)負債過重陷入經(jīng)營困境時的無奈之舉可以暫時緩解企業(yè)財務困境，但從宏觀角度看，債轉股則很可能會延緩部分企業(yè)退出市場的步伐，使得企業(yè)之間的競爭更加慘烈。同時，我們有理由擔心的是相對弱勢的、競爭力卻又尚可的民營企業(yè)在這一輪債轉股中被踢出局。這樣，產業(yè)調整就不再僅僅是基于效率的市場選擇過程，而是有演變成一個利益再分配過程的風險，更是讓提升服務實體經(jīng)濟質效的終極主旨大打折扣。

    所以，債轉股能否讓企業(yè)贏得發(fā)展機會，估值逐步上升，最終保障轉股后股權持有者的銀行代理人（多為資產管理公司）及其他出資方的利益，這考驗著多方當事人眼光。作為推動企業(yè)有序去杠桿的頂層設計，本輪市場化債轉股對于減輕企業(yè)債務負擔、提高企業(yè)再融資能力、改進金融供給效率意義重大，同時也有利于商業(yè)銀行防范和化解不良資產，但在實際運作中一定要秉承提升服務實體經(jīng)濟質效的終極主旨，在運行機制相對上一輪債轉股做出重大改進與創(chuàng)新，避免制度漏洞使其達不到預期效果。

    （作者為上海高校教師）