商譽減值給市場帶來了很大沖擊，這個代價不能白花，需要引以為戒，更需要建立相應(yīng)的規(guī)范。

    桂浩明

    近一年多來上市公司的商譽減值問題嚴(yán)重困擾著股市，最近更是呈現(xiàn)出大規(guī)模爆發(fā)的態(tài)勢，一些上市公司動輒減值十幾億，甚至幾十億，有的減值數(shù)額比市值還大，對股市造成了極大的沖擊，被比喻為是“滾滾天雷”。

    根據(jù)有關(guān)會計準(zhǔn)則，上市公司對以前收購資產(chǎn)時所形成的商譽，按照其實際運行的狀況，基于審慎性原則進(jìn)行必要的減值，是完全合理的。客觀來說，由于一段時間來經(jīng)濟(jì)增長放緩，不少上市公司經(jīng)營遇到困難，其所收購資產(chǎn)沒有能夠達(dá)到預(yù)期的收益也是難以絕對避免的，投資者對此也有一定的思想準(zhǔn)備。但問題在于，在近階段出現(xiàn)的商譽減值，從數(shù)量上來說遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們原先的預(yù)計，不少公司都是采取一次性全部減值完的做法，這就引起了廣泛關(guān)注。

    這些資產(chǎn)大都是在近三年前收購進(jìn)來的，當(dāng)時被認(rèn)為是非常優(yōu)質(zhì)的、能夠給企業(yè)帶來新的利潤增長點，推動其轉(zhuǎn)型升級，因此在收購時不惜高溢價，志在必得。就是這樣的資產(chǎn)，怎么沒有幾年就變得一文不值了呢？在這里所進(jìn)行的減值，是否存在利用政策給企業(yè)業(yè)績“洗澡”，也就是進(jìn)行某種財務(wù)操縱的嫌疑呢？畢竟，減值只是一種財務(wù)處理方式，完成以后并不直接影響公司的現(xiàn)金流，相反倒是極大地做低了利潤基數(shù)，這就為以后利潤的增加埋下了伏筆。

    客觀而言，這種做法在經(jīng)濟(jì)處于下行階段，企業(yè)經(jīng)營較為困難的時候，的確是不少見的。站在企業(yè)的角度來看，也有利于其卸下包袱，輕裝上陣。但問題在于，這種不顧實際情況的一次性減值，是否符合會計處理上的公正、客觀原則呢？而且，這里面有沒有借大規(guī)模商譽減值，夾帶某些私貨的現(xiàn)象呢？對此，廣大投資者還是有所質(zhì)疑的，并且有權(quán)利要求公司的實際控制人及管理層作出詳盡說明。

    進(jìn)一步說，光有相應(yīng)的說明還不夠，需要引進(jìn)必要的追責(zé)機(jī)制。從提議進(jìn)行收購的大股東到相應(yīng)的中介機(jī)構(gòu)，應(yīng)該反思一下當(dāng)初的高溢價收購是怎么進(jìn)行的，有沒有進(jìn)行過充分的論證，是否做過客觀的可行性分析，以及對潛在的風(fēng)險有沒有采取必要的隔離措施。在理論上，當(dāng)大額的商譽需要進(jìn)行減值時，實際上是在為以往的收購行為支付代價。在這里，需要分清楚哪些是不可抗力因素所導(dǎo)致的，哪些是由于判斷與決策失誤所形成的，哪些則是不夠盡責(zé)，草率、魯莽行事的結(jié)果。當(dāng)然，也不能完全排除存在某種貓膩的可能。顯然，這需要區(qū)分具體情況，作出相應(yīng)的處置。在必要的情況下應(yīng)該啟動追責(zé)機(jī)制，一家公眾公司，一下子十幾億、幾十億資產(chǎn)沒有了，無論如何要有個說法，否則這樣的企業(yè)誰還會來投資？

    需要明確的是，按照有關(guān)規(guī)定，上市公司進(jìn)行相應(yīng)商譽減值是應(yīng)該的，但不能一減了之?，F(xiàn)在滬深交易所對那些搞大額減值的公司進(jìn)行問詢，要求充分說明理由，是很有必要的。在筆者看來，除此之外，中介機(jī)構(gòu)在審計相關(guān)公司年報時，對于商譽減值要進(jìn)行專項審計，出具獨立的報告，將信息明明白白地公之于眾。監(jiān)管部門對其中存在的違規(guī)違法行為則應(yīng)該立案調(diào)查，嚴(yán)肅追責(zé)，依法處理。另外，對于發(fā)生過大額商譽減值的上市公司，有必要在一定時期內(nèi)，對其所進(jìn)行的新的收購作出相應(yīng)限制，至少是明顯提高審核的要求?？傊?，商譽減值給市場帶來了很大沖擊，這個代價不能白花，需要引以為戒，更需要建立相應(yīng)的規(guī)范，以防范此類問題重演。

    （作者系申萬宏源證券首席分析師）