實行T+0交易可以讓廣大在資金和信息方面始終處于弱勢一方的中小投資者，有可能不僅在當天賣出所持股票以實現當天盈利，而且也有可能在股票出現風險跡象的時候及時止損以規避風險。

    全國政協委員、中央財經大學金融學院教授、證券期貨研究所所長賀強從2012年起每年都向兩會提交推行T+0的提案，至今已經八年。今年兩會期間他建議，為了更好地保護投資者利益，提升股票定價效率，可以在科創板試點T+0交易制度。

    早在科創板開板之前，證監會就曾專門發文對為什么沒有在科創板引入T+0做過一個較為詳細的解釋。證監會稱，T+0交易制度能夠有效運行，需要有合理的投資者結構、適當的對沖工具以及完善的交易監管手段，否則極有可能加劇市場的波動，造成系統性風險。證監會認為，現階段我國資本市場仍不成熟，投資者結構中中小散戶的占比較大，引入T+0制度可能引發較大的風險。一是可能誘使中小投資者更加頻繁地交易，對證券價格產生助漲助跌的效果，加劇市場波動。二是中小投資者相比于進行高頻交易的專業投資者，在交易技術和交易設備方面都處于較為不利的地位，貿然引入T+0制度會造成證券市場的不公平，損害中小投資者的利益。三是T+0交易制度下，股票可以在一個交易日內多次換手，頻繁交易為操縱市場的行為提供了更多空間和便利。

    不管是力主T+0還是反對T+0，在保護投資者利益上兩者所持的理由卻有著驚人的一致。既然兩者都聲稱是為了保護投資者，那么，是推出T+0才能更好地保護投資者，還是不推T+0能夠更好地保護投資者？不妨讓我們看一看事實吧。

    1992年12月24日起，滬深股市實行的交易制度原本也是T+0，直到1995年1月1日方才被T+1取代。自那以后，T+0非但并沒有真正退出過江湖，反而一直就在公開與不公開的情況下不脛而走。只不過公開的T+0卻從來就不屬于廣大中小投資者，而只是大機構大資金的禁臠。在我國證券市場近三十年的實踐中，這樣的實例可以說是數不勝數。

    權證自從問世以來，就被前仆后繼的投機者炒得熱火朝天。初期所發行的配股權證名義上是為了在配股過程中保護老股東的權益，事實上，交易收益頃刻之間就可以在杠桿作用下翻上幾百倍，而其價值卻始終是負值。稀缺性、T+0和做空機制讓權證炒作非但沒有盡頭，反而由于其迅速地滿足了機構做空的需要而熱得發燙。以股改名義設立的認沽權證在幾十家券商的無限創設下為他們贏得了超過數百億元的賬面利潤，而直接的虧損人卻是包括游資和散戶在內的市場參與者。

    令人不無遺憾的是，我們這個市場卻好了傷疤卻忘了疼。2015年2月，隨著50ETF期權產品的推出，A股市場繼股指期貨之后，再次有了現代化的期權產品。一開始，人們都以為股票期權由于具有權證所缺乏的合約品種眾多、潛在供給量巨大、保證金、做市商及套利機制以及相對較為完備的法律制度，應當不至于像權證那么過度投機，而只會更有利于對沖風險。可是，當波動率不僅僅是投資的結果，而是變成可博弈的工具時，這個市場的瘋狂卻并不是人們的理性所能夠認知的。股票、股指期貨、個股期權三位一體的創新在造就2015年那個令人喜出望外的牛市行情的同時，也為股災的發生留下了伏筆。上證50股票期權開放之日也就是股災到來之時，熔斷機制不過是適逢其會，成為4個交易日蒸發了6.8萬億市值的導火索而已。

    權證和股指期貨的表現雖然瘋狂，畢竟還有一定的入市條件限制，將資金不滿50萬元的散戶投資者隔在門檻之外，而T+1交易機制下的T+0事實上的存在，則在似乎給投資者帶來表面上利益均沾的同時，卻在實際上給了資金實力更加充裕和強大的大機構大資金更加方便的割韭菜機會。所謂T+1條件下的T+0，無非就是留著底倉，拉高減倉，不斷倒手，不斷推高，從中獲利，還能通過更方便T+0的ETF打包出貨！而在這種極具投機性的翻來覆去的炒作中，資金微薄的散戶有幾個是真正能經得起折騰的呢？

    市場之所以傾向于股票交易放開T+0，并不意味著對T+0交易機制更容易放大風險的缺陷視而不見，相反，至少T+0比T+1有可能更多地體現對廣大投資者公平交易權力的尊重以及對投資者利益更好的保護。廢除大機構大資金通過權證、股指期貨、ETF進行T+0交易，并且還能在股票交易T+1機制下通過T+0割散戶韭菜的特權，方才不僅有可能在一視同仁一律平等的市場交易條件下，讓廣大在資金和信息方面始終處于弱勢一方的中小投資者，有可能不僅在當天賣出所持股票以實現當天盈利，而且也有可能在股票出現風險跡象的時候及時止損以規避風險。

    提高市場活躍度，不僅需要進一步解放思想，更需要放松和取消不適應市場發展需要的制度性限制，把政策設計的重心轉移的真正關心投資者保護上來。

    （黃湘源著名獨立撰稿人）