某些問題公司能夠在市場上長期存在，再融資與并購門檻太低難辭其咎。

    近日，豫金剛石發(fā)布三季報(bào)顯示，三季度虧損1.24億元，前三季度累計(jì)虧損4.81億元。還有兩位董事表示無法保證三季報(bào)的真實(shí)性，對非經(jīng)常性資金占用無法表示意見則成為其投下反對票的理由。

    豫金剛石毫無疑問是近期A股市場的“明星股”，不僅股價(jià)走勢上“妖性”十足，基本面方面也是乏善可陳。三季報(bào)顯示，截至報(bào)告期末，該公司共涉及64項(xiàng)訴訟/仲裁案件，案件金額合計(jì)約47.97億元。今年4月，豫金剛石還因涉嫌信息披露違法而被證監(jiān)會立案調(diào)查。而今年以來，豫金剛石已經(jīng)累計(jì)收到8份關(guān)注函和2份定期報(bào)告問詢函，數(shù)量如此之多，實(shí)屬罕見。

    少見的是，針對深交所的問詢函或關(guān)注函，上市公司方面只是選擇性地回復(fù)了3份函件。基于此，深交所向豫金剛石下了“最后通牒”，稱若在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)不回復(fù)函件或消除相關(guān)情形，將對上市公司實(shí)行其他風(fēng)險(xiǎn)警示或進(jìn)行停牌處理，并對豫金剛石及董事采取監(jiān)管措施。

    股價(jià)妖性十足、董事不保證三季報(bào)真實(shí)性、訴訟纏身、問詢函關(guān)注函雪片般飛向上市公司，被深交所“最后通牒”，豫金剛石危機(jī)重重。事實(shí)上，滬深股市的“問題股”并不在少數(shù)，在現(xiàn)行退市制度無法將其清除出資本市場的背景下，對“問題股”出重拳整治卻是非常有必要的。

    滬深股市存在眾多的“問題股”，根本原因是現(xiàn)行退市制度存在短板。其實(shí)，對于“問題股”，完善退市制度將其強(qiáng)制退市是一種手段，通過強(qiáng)化監(jiān)管加速出清劣質(zhì)公司也是不錯(cuò)的選擇。某些問題公司能夠在市場上長期存在，再融資與并購門檻太低難辭其咎。前幾年并購重組門檻的降低，客觀上為問題公司茍活于資本市場提供了政策上的保護(hù)。要提高上市公司質(zhì)量，提升上市公司投資價(jià)值，就必須建立完善且暢通的優(yōu)勝劣汰機(jī)制。個(gè)人以為，提高上市公司再融資與并購重組的門檻不可或缺。

    近幾年資本市場停牌制度改革，上市公司長時(shí)間停牌的現(xiàn)象已大為減少，某些上市公司通過停牌達(dá)到某種目的的現(xiàn)象已受到抑制。這些改革措施的推行，其實(shí)是建立在上市公司正常運(yùn)營的基礎(chǔ)上，建立在上市公司沒有“問題”的基礎(chǔ)上。但對于“問題股”，應(yīng)該采取強(qiáng)制停牌的措施。比如個(gè)股蛻變?yōu)?ldquo;妖股”的，可實(shí)施較長時(shí)間的強(qiáng)制停牌。既可打擊市場的瘋狂投機(jī)行為，也可正確引導(dǎo)市場資金的投向。

    此外，對于“問題股”，也需“實(shí)施其他風(fēng)險(xiǎn)警示”。目前針對個(gè)股的風(fēng)險(xiǎn)警示，一般都是由于上市公司業(yè)績連年虧損原因?qū)е碌模@無形中無法發(fā)揮出退市風(fēng)險(xiǎn)警示的作用。對“問題股”實(shí)施其他風(fēng)險(xiǎn)警示，既是向投資者警示風(fēng)險(xiǎn)，也會對其他上市公司產(chǎn)生警示作用。如果不完善公司治理結(jié)構(gòu)，不提升公司的質(zhì)量，而是問題連連的話，即使業(yè)績沒有出現(xiàn)連年虧損，仍然有可能披“星”戴“帽”。