因為脫口秀演員“House”的一場表演，代碼為600759的ST洲際站上了輿論的風口，霸榜中秋假期的財經話題。并沒有太多懸念，這只股票在節后首日開盤就強勢漲停，封單一度高達數十萬手，隨后股價卻大幅回落，成交量也數倍于此前一周的平均水平。

    在公司明確表示基本面沒有發生重大變化的情況下，股價如此劇烈波動，再次證明在眼球經濟時代，“關注即是價值”仍是客觀存在的現實。就跟商鋪門前的客流量一樣，來來往往的人多了，生意自然就會更好一些，這就是流動性溢價。對個股而言，經過網絡的高強度曝光后，哪怕只有很低比例的人參與，這些個體微弱的力量集腋成裘、聚沙成塔后，足以對股價造成重大影響。

    從目前的公開信息看，尚沒有證據表明“House”本人需要對這次股價異動負上“有意為之”的責任。但這很可能成為證券監管的一個全新課題：公眾人物的無心之舉，可能引發巨大的輿論關注，進而造成股價劇烈波動以及巨額財富轉移，這樣的行為應該怎樣界定？是否觸及了“股價操縱”的紅線邊緣？今后萬一有人依樣畫瓢，刻意設計制造噱頭，進而損害投資者利益，監管應當如何出手？

    應該說，此次上交所的監管應對非常及時，對拉抬股票開盤價等異常交易行為采取了自律監管措施，并將持續加強監管。對于今后可能出現的類似事件，如何能真正地防范于未然，仍需更多系統性考量。

    作為投資者，應該清醒地認識到，擊鼓傳花式的炒作并不產生任何價值，只會帶來財富的轉移。短期來看，火中取栗者，因為突如其來的關注度，可能享受了片刻紙上富貴。關注度退潮、情緒冷卻后，裹挾于其中的人，就只能比拼誰撤得快了。畢竟，長期來看，決定股價的，始終還是上市公司的內在價值。