證券時(shí)報(bào)記者 李曼寧

    取消疫苗專利保護(hù)的動(dòng)議正在遭受越來(lái)越多的反對(duì)。較早前，美國(guó)政府宣布，支持放棄對(duì)新冠疫苗的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以擴(kuò)大全球范圍內(nèi)的疫苗接種。該取消專利保護(hù)的動(dòng)議迅速引發(fā)熱議，并傳導(dǎo)至資本市場(chǎng)，全球新冠疫苗概念股劇震。

    但顯然，國(guó)際社會(huì)對(duì)新冠疫苗是否應(yīng)放棄專利的態(tài)度并不一致。5月7日，日本制藥工業(yè)協(xié)會(huì)聲明反對(duì)暫時(shí)放棄新冠疫苗專利，5月8日，德國(guó)總理默克爾再度重申反對(duì)取消新冠疫苗專利保護(hù)的立場(chǎng)。同日，美國(guó)制藥巨頭、新冠疫苗主要生產(chǎn)商之一的輝瑞也公開(kāi)反對(duì)。

    據(jù)報(bào)道，美國(guó)政府支持放棄新冠疫苗專利保護(hù)旨在呼吁共享新冠疫苗技術(shù)、幫助迅速結(jié)束新冠疫情。但眼下?tīng)?zhēng)議集中于，該動(dòng)議是否能真正有效解決疫苗供應(yīng)問(wèn)題。反對(duì)者認(rèn)為，取消專利保護(hù)弊大于利。

    一是，疫苗產(chǎn)能不足并非專利保護(hù)所致，而是生產(chǎn)能力不足，并非共享專利后，產(chǎn)能就能迅速釋放。如日本制藥工業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)所言，疫苗生產(chǎn)存在很多技術(shù)性課題，即使放棄知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也不能保證生產(chǎn)出與現(xiàn)在疫苗同等品質(zhì)的產(chǎn)品。

    二是，以疫苗專利為中心，本身已構(gòu)建了一個(gè)相對(duì)完善的供應(yīng)鏈，取消專利保護(hù)后，供應(yīng)鏈或面臨紊亂，全球疫苗供應(yīng)可能會(huì)出現(xiàn)更大的問(wèn)題。輝瑞CEO就在公開(kāi)信中指出，輝瑞已為疫苗開(kāi)發(fā)投入大量人力物力，放棄知識(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)讓投資者產(chǎn)生顧慮，且將會(huì)“擾亂疫苗原材料供應(yīng)”。當(dāng)然，輝瑞此番表態(tài)或摻雜著商業(yè)利益考量。

    國(guó)內(nèi)疫苗企業(yè)在全球疫苗產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)重要一環(huán)，并且日益發(fā)揮重要影響。5月7日，世衛(wèi)組織宣布，中國(guó)國(guó)藥集團(tuán)北京生物制品研究所研發(fā)的新冠疫苗正式通過(guò)世衛(wèi)緊急使用認(rèn)證，成為第六種獲得世衛(wèi)組織安全性、有效性和質(zhì)量驗(yàn)證的新冠疫苗。

    基于此，跟隨相關(guān)輿情，A股新冠疫苗板塊的走勢(shì)也出現(xiàn)搖擺。記者認(rèn)為，該事件對(duì)國(guó)內(nèi)新冠企業(yè)的影響，不能用兩極思維評(píng)估，即不能簡(jiǎn)單認(rèn)為取消疫苗專利保護(hù)對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)是利好還是利空。

    即便是取消疫苗知識(shí)產(chǎn)權(quán)，實(shí)際上是機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)并存。記者從業(yè)內(nèi)了解到，總體來(lái)看，新冠疫苗取消專利保護(hù)不會(huì)影響全球疫苗格局，因?yàn)榧夹g(shù)壁壘，有能力參與新冠疫苗供應(yīng)的企業(yè)十分有限。不過(guò)，若是mRNA新冠技術(shù)實(shí)現(xiàn)全球共享，或促使更多國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)入這一領(lǐng)域，因此，具有mRNA技術(shù)基礎(chǔ)的疫苗生產(chǎn)企業(yè)、相關(guān)設(shè)備公司可能從中受益。

    從國(guó)際社會(huì)最近的風(fēng)向來(lái)看，短期內(nèi)，美國(guó)政府取消新冠疫苗專利保護(hù)的動(dòng)議大概率會(huì)落空。

    但印度疫情的暴發(fā)，令全球看到結(jié)束疫情道阻且長(zhǎng)，新冠疫苗的海外市場(chǎng)需求仍然強(qiáng)勁，對(duì)于國(guó)內(nèi)疫苗企業(yè)來(lái)說(shuō)，如何在這次“虛驚”中行穩(wěn)致遠(yuǎn)，值得各方思考。