謝遠揚

    之前筆者曾經關注過當當網創始人李國慶先生和俞渝女士之間的離婚訴訟，雖然現在離婚訴訟還沒有結果，但李俞二人之間有關當當網經營和所有權的爭奪又有了新的發展。就在今天下午（4月26日）根據新聞報道李國慶先生帶著數名壯漢，徑直沖入當當網總部，以大股東的名義旁若無人地拿走了公司的全部公章，并在沿路張貼《告當當網全體員工書》，聲稱自己在24日已經召開臨時股東會，成立公司董事會，并免去了俞女士公司執行董事、法定代表人以及總經理的職務，并表示由李國慶先生全面接管公司，負責公司的經營管理。鬧劇的高潮是隨后當當網發表的聲明，稱李先生所搶奪的47枚公章即日作廢，當當網將不承認由這些公章所簽訂的任何等文書。

    李先生的種種夸張表演這里暫時按下不表，筆者作為一名普通的吃瓜群眾，突然發現一個有意思的問題，當當網最后發布聲明的時候，李先生已經堂而皇之的拿走了所有公章，所以這則沒有公章的廢除所有公章效力的聲明，到底能不能廢除公章效力呢？

    一般來說，公章是機構對外發表自己意思的證明，凡是蓋了公章的文件，就表明文件內容為該機構所認可。但需要注意的是，公章并非是機構對外唯一的意思證明，企業的法定代表人，作為我國法律規定的代表法人行使民事權利，履行民事義務的主要負責人，其在企業內部負責組織和領導生產經營活動，對外則代表企業，全權處理一切民事活動，其所簽名的文件同樣是被企業所認可的。所以這則聲明就算沒有企業公章，如果有當當網法定代理人的簽名，也同樣能夠在法律上產生廢除相關公章效力的后果。但問題又來了，此時究竟誰是當當網的法定代表人呢？俞女士之前一直是當當網的法定代表人，這一點無人質疑。但是李先生在今日突然張貼的聲稱自己已經通過召開臨時股東會，成立董事會，并罷免俞女士，由自己接管公司的聲明，其究竟有沒有法律上的效力呢？

    依據我國《公司法》的規定，由代表十分之一以上表決權的股東提議，可以召開臨時股東大會，根據工商登記，俞女士、李先生和其孩子，分別持有公司52.23%、22.38%和18.65%的股權，其中孩子的股份是代持在父母的名下，因此李先生本人目前持有當當網27.5%（包含孩子所持部分股份）的股權，毫無疑問有權提議召開臨時股東會。而依據《公司法》股東會確實有權成立以及選舉董事會。而董事會選舉產生后，也確實有權選舉/改選董事長和變更公司法人代表。需要特別說明的是，之前當當網一直沒有設立董事會，只設置一名執行董事，即俞女士一人，決定公司一切重要事務。而有限責任公司是否設立董事會，法律也沒有強制要求，可以由公司章程按照公司的現實需要自行規定。而當當網在公司章程中，是否規定必須有董事會，筆者暫時還未查到。

    如果當當網的公司章程中并未規定設立董事會的內容，那么李先生想要設立董事會，就需要在臨時股東會上變更公司章程。而根據《公司法》的規定，有限責任公司公司章程變更，需要代表三分之二以上表決權的股東投票通過。但俞女士一人就持有公司64.2%股權（包含孩子所持部分股份），顯然李先生無論如何都湊不滿當當網三分之二以上的表決權，來變更公司章程，成立董事會了。既然無法成立董事會，李先生在聲明所言的免去俞女士所有職務，由自己全面接管公司也就成為了一句空話。

    當然了，如果當當網的公司章程里規定了可以成立董事會，那還要看公司章程規定的臨時股東會選舉董事會的具體要求，李先生能否滿足，如果這也能滿足（雖然這么多巧合同時發生，概率上太低了），但那形勢可就大不一樣了。《公司法》規定，董事會決議的表決，實行一人一票。在李先生所組成的董事會中，除了俞女士以外，還有四人，如果李先生的提議能夠確實獲得這五人中三人的支持，那還真的能夠在董事會中獲得通過，并產生法律效力。那李先生說不定還真的能夠一腳踢開俞女士，獲得公司的控制權。

    但是最后，這一切的一切，都要以當當網的公司章程為準，在章程最終公開之前，大家還是都當好吃瓜群眾，讓子彈飛一會兒。畢竟現在各種反轉又反轉的情節實在太多，李先生和俞女士的故事，也會來個意外驚喜也說不定呢。另外，大家也不難發現公司章程在公司管理中不可忽視的重要作用，小股東們想要保護自身的利益，也千萬要去好好研究公司章程??！

    （謝遠揚系中國政法大學講師）