“美美與共”、“做大蛋糕”、“共同進(jìn)步”……何樂而不為？

    木木

    自今年7月中旬李子柒停止更新視頻后，網(wǎng)絡(luò)傳言、猜測不斷，其中一個(gè)爆點(diǎn)就是，她陷入了與合作方的股權(quán)糾紛之中，無暇他顧。前兩天，李子柒一紙?jiān)V狀把合作方告至綿陽中院。傳言于是成真。相關(guān)的傳言當(dāng)然還有不少，比如，在與“杭州微念”的合作中，李子柒在股權(quán)架構(gòu)中吃了大虧；比如，還有人猜測，“李子柒應(yīng)該還簽了賣身契”，不得脫身單干等等。

    李子柒花更多時(shí)間學(xué)習(xí)一番之后慨嘆“資本真的是好手段”，似乎也確認(rèn)了這類傳言的真實(shí)性。不過，有心人一番“穿透”之后，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)傳言確實(shí)不虛，除了所謂的“賣身契”目前還無法證實(shí)外，其他的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容都得到了確認(rèn)。從調(diào)查結(jié)果看，在雙方的合作中，李子柒確實(shí)“吃了大虧”，“杭州微念”確實(shí)占了大便宜。

    雙方合作之所以能夠形成這種局面，顯然是被雙方簽下的合同約束出來的。白紙黑字的約定看似難以撼動，身為“李子柒”的創(chuàng)造者和核心養(yǎng)育者，李子柒卻無法獲得足以匹配的回報(bào)……這些關(guān)節(jié)點(diǎn)都足以對人的心靈形成重?fù)簟?ldquo;夢”醒之后、“穿越”回現(xiàn)實(shí)世界的李子柒對此很生氣就可以理解；了解前因后果之后的“粉絲”們以及眾多圍觀者很生氣，也可以理解。

    但生氣顯然無助于問題的解決。李子柒能不能討回自己的公道，我們還要拭目以待。但通過李子柒打官司這件事以及類似的許多事，我們目前就大致可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，即，這種能夠給相關(guān)市場、李子柒以及許多人造成很大困擾的問題，顯然到了該想辦法解決的時(shí)候；解決這類問題，恐怕需要從法律層面給出一個(gè)“一勞永逸”的制度性安排。

    按照世俗經(jīng)驗(yàn)揣測，“不食人間煙火”的李子柒顯然掉進(jìn)了“預(yù)設(shè)”的“合同陷阱”，這也是事情隨后一路如此發(fā)展下來的肇因，也是對相關(guān)市場秩序和情緒造成很大擾動的肇因，也是李子柒不得不“勞煩”司法資源、尋求司法終極救助的肇因。沒有這個(gè)“因”，就不會有隨后的一系列的“果”。從這個(gè)邏輯上看，對這種“因”，恐怕就必須在法律層面有所防范，有所規(guī)范。

    據(jù)說，李子柒讀書不多，高中都沒讀完，在后來的事業(yè)中，又完全“陷”在自己的認(rèn)知情境里，在被有心人尋求“合作”的時(shí)候，保護(hù)自身合法權(quán)益的能力顯然就極度欠缺，很容易就掉到別人挖的“坑”里去。在對法律、合作以及隨后產(chǎn)生的利益分配等一系列問題的認(rèn)知能力極不對等的情況下，合作雙方簽訂的所謂合作合同，就有極大可能存在情、理上的先天缺陷，對這種顯失公平的“挖坑”合同，相關(guān)法律肯定需要給出一個(gè)說得通的說法——不能違背立法的“初心”，更應(yīng)有利于杜絕“聰明人”不斷地想方設(shè)法挖這樣的“坑”。

    顯失公平的合同——無論是有意預(yù)設(shè)還是無心之失，顯然從一開始就失去了被法律保護(hù)的正當(dāng)性；網(wǎng)傳的所謂“賣身契”，當(dāng)然就更無厘頭，如果這樣的“賣身契”真實(shí)存在，擬立者的惡意就不應(yīng)被原諒，因?yàn)檫@種惡意造成的破壞是基礎(chǔ)層面的。

    “構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”、“合作共贏”的理念被提出后，在世界范圍內(nèi)得到了積極回應(yīng)。這個(gè)符合時(shí)代發(fā)展潮流的新理念，絕不是一個(gè)泛泛而談、高高在上的“理念”，背后是需要實(shí)實(shí)在在的內(nèi)容支撐的。牢牢地支撐起這個(gè)新理念，國內(nèi)的市場、企業(yè)、投資者都需要拿出契合這個(gè)理念的實(shí)際行動。“命運(yùn)共同體”、“合作共贏”機(jī)制，是可持續(xù)發(fā)展的根本保證，在這個(gè)機(jī)制規(guī)范下，市場行為、企業(yè)行為、投資人行為，就有明確的方向和路徑。

    “美美與共”、“做大蛋糕”、“共同進(jìn)步”……何樂而不為？總惦念著利益獨(dú)占，“雞飛蛋打”的風(fēng)險(xiǎn)就很大；關(guān)鍵是做人如此不靠譜兒，別人恐怕就得躲遠(yuǎn)些。

    （作者系證券時(shí)報(bào)記者）

    以上文章發(fā)表的言論，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表證券時(shí)報(bào)立場。