由“康美案”引發的對獨立董事行為的熱議，無疑是一件大好事。

    木木

    康美藥業判罰引致“獨董辭職潮”的說法雖然略顯夸張（歷年獨董辭職人數的數據并不明顯支持這種說法），但由此反映出的輿論情緒需要格外注意，公眾對獨董未來應該走什么路、應該向何處去的期望，已經表達得清清楚楚。這也是“康美案”的一個價值點。

    另一點需要注意的是，隨著“康美案”后獨董責任的深入落實，強力刺激之下，“董責險”的投保率和費率或將明顯走高。從媒體統計數據看，去年投保“董責險”的上市公司新增加了170家，相較于2002年—2019年總共不到400家公司投保的數字，躍升幅度非常明顯；今年（截至11月17日）新增投保公司216家，增長勢頭繼續加快。這種明顯加快的勢頭，或許也是“康美案”作用之下的結果。

    雖然投保“董責險”是轉嫁責任風險的慣常做法，世界通行，也確實能在一定程度上發揮“減災”作用，為“董監高”安心執業保駕護航，但是，“董責險”顯然不是央行金庫，一旦躲進去，天塌下來也不用怕，一方面，“董責險”對責任風險的覆蓋有邊界，賠付并非無條件，另一方面，“董責險”對責任風險的保障力度也有邊界，邊界之外的責任風險，對許多人而言，無異于壓住孫猴子的五行山，只要被壓住了，要掙脫恐怕不容易。

    獨立董事存在的根本意義，是為上市公司的安全、健康保駕護航。面對市場風險，“逃跑”是一種本能選擇，無可厚非；找個“保險靠山”，轉嫁責任，也是理性選擇，亦無可厚非；兩種選擇之外，獨董當然還有別的選擇，即切實肩負起職責，做好自己的工作，為上市公司、為市場保駕護航。對這條路徑選擇，前幾天劉姝威的相關表態，無疑是極為恰當的標注。

    獨立董事亟需“補鈣”，只有自己先強大起來，才能肩負起職責，不負保駕護航者的使命。“補鈣”也分內外。就“內補”而言，獨立董事恐怕首先需要強化責任心，強化職業精神，要時刻不忘公眾、市場的期望，這屬于個人修養層面的完善，需要自覺地不斷追求；其次，恐怕還要不斷強化專業能力，專業能力不強，當然就辨不清真假，這一方面需要不斷學習，要不斷把握新情況，才能發現新問題，另一方面，執業要專注，要根據自身情況承人之托，只有一份力，就不要接兩家活兒，否則，對人對己都是不尊重。

    就“外補”而言，獨立董事要擔當起責任、發揮出作用，也需要外力的支持，需要法律法規在強化外力方面發揮更積極有效的作用。就目前情況看，獨董亟需的外部支持，一方面，獨董對上市公司經營的知情權，必須得到切實保證，上市公司的經營信息，不能對獨董半遮半掩，這也是落實獨董責任的基礎，這需要制度性的保障；另一方面，當獨立董事根據職責對上市公司經營狀況發出警示信號的時候——比如拒簽報表、用腳投票等，監管機構對此要有所呼應，對獨董發現的問題，要予以落實，對問題認真調查分析，就是對獨董最有力的支持，是夯實市場制度基礎的必要態度和措施。

    由“康美案”引發的對獨立董事行為的熱議，無疑是一件大好事，用不著多年后的“歷史評判”，現在就能斷定，此案將在諸多方面促進中國資本市場的健康、進步，將推動制度框架的進一步完善，獨董制度進一步完善、獨董職責和作用更好地發揮，就是最重要的一個表現。經過“康美案”的推動，我們應該可以比較樂觀地預期，中國獨立董事的筋骨會更強一些；而筋骨更強一些的獨立董事，也將在更大程度上助力中國資本市場繼續向前發展。

    （作者系證券時報記者）

    以上文章發表的言論，僅代表作者個人觀點，不代表證券時報立場。