本報記者 朱寶琛

    對萬家文化、龍薇傳媒責令改正，給予警告，并分別處以60萬元的頂格罰款；對孔德永、黃有龍、趙薇、趙政給予警告，并分別處以30萬元的頂格罰款。同時，對孔德永、黃有龍、趙薇分別采取5年證券市場禁入措施。

    這是證監會4月16日最新公布的一份行政處罰決定書和市場禁入決定書中對6名當事人作出的處罰。

    至此，備受市場關注的浙江萬好萬家文化股份有限公司（簡稱萬家文化，現更名為浙江祥源文化股份有限公司）信息披露違法違規案塵埃落定。

    一位業內人士告訴《證券日報》記者，根據《證券法》第193條規定，上市公司因為信披違法違規被處以60萬元的罰款，已經是頂格處罰；相關責任人被處以30萬元的罰款，同樣已經是頂格處罰。同時，在沒有完成并購的案例中，相關當事人被處以市場禁入，這也是不多見的。

    “在同類案件中，這樣的處罰應該算是比較重了。”上述業內人士表示。

    上述被罰的當事人，孔德永時任萬家文化董事長、實際控制人，萬家文化控股股東萬好萬家集團有限公司（以下簡稱萬家集團）董事長；趙薇為龍薇傳媒執行董事、總經理、控股股東、法定代表人；黃有龍為趙薇配偶；趙政則是受黃有龍委托負責辦理萬家文化股份收購事項，為大漠金海集團有限公司法務總監。

    不確定情況下貿然公告 嚴重誤導投資者

    據介紹，2016年12月27日，萬家文化公告披露控股權轉讓事項，著名影視演員趙薇將成為公司實際控制人，該事項引起輿論高度關注，并造成萬家文化股價大幅波動。2017年2月20日，浙江證監局對該事項啟動初步調查。

    在控股權轉讓過程中，龍薇傳媒通過萬家文化在2017年1月12日、2017年2月16日公告中披露的信息存在虛假記載、誤導性陳述及重大遺漏。

    具體看，一是龍薇傳媒在自身境內資金準備不足，相關金融機構融資尚待審批，存在極大不確定性的情況下，以空殼公司收購上市公司，且貿然予以公告，對市場和投資者產生嚴重誤導。

    龍薇傳媒于2016年11月2日成立，注冊資本200萬元，尚未實繳到位，未開展實際經營活動，總資產、凈資產、營業收入、凈利潤都為零。公司設立的主要目的在于從事國內文化方面的并購。2016年12月8日，黃有龍及其代表趙政、龍薇傳媒財務顧問恒泰長財證券有限責任公司（以下簡稱恒泰長財）副總經理靳某在杭州約見孔德永，就本次股份轉讓事宜開始接觸，當面溝通關于協議收購萬家集團所持萬家文化部分股份并獲得萬家文化控制權的意向。2016年12月23日，龍薇傳媒與萬家集團簽訂《股份轉讓協議》，收購萬家文化29.135%的股份。

    本次收購共需資金305990萬元，收購方案中，龍薇傳媒自有資金6000萬元，剩余資金均為借入，杠桿比例高達51倍。在《股份轉讓協議》簽訂后，龍薇傳媒才與相關銀行商談融資，而該銀行的融資款項需經總行審批流程，能否最終審批通過尚存在不確定性。

    龍薇傳媒在本次收購前一個月成立，期間未進行資金的充分籌備，在境內可支付資金有限、金融機構擬融入資金缺乏充分準備的情況下，采取高杠桿收購方式，簽訂股權轉讓協議。在履行能力、履行結果不確切，收購行為真實性、準確性不能保證的情況下，貿然公布收購信息。其行為因其名人效應等因素疊加，嚴重誤導市場及投資者，引發市場和媒體的高度關注，致使萬家文化股價大幅波動，嚴重擾亂了正常的市場秩序。

    二是龍薇傳媒關于籌資計劃和安排的信息披露存在虛假記載、重大遺漏。

    2016年12月9日，趙政根據黃有龍的指派與銀必信的實際控制人秦某聯系，告知秦某，黃有龍與孔德永談妥擬收購萬家文化控股權，作價30.6億元，需要向銀必信借入15億元，秦某要求銀必信的借款需要有金融機構的資金配套。趙政表示，如果金融機構的貸款在第二筆資金支付期限前審批下來的話，龍薇傳媒將優先使用成本低的資金。

    經孔德永、萬家集團財務總監王某中介紹，中信銀行杭州分行擬為龍薇傳媒提供融資服務。2016年12月29日，中信銀行杭州分行的代表與龍薇傳媒的代表洽談融資方案。當天，經雙方洽談，中信銀行杭州分行擬按照30億元融資方案上報審批。

    2017年1月12日，龍薇傳媒通過萬家文化在給上交所問詢函的回復中稱，其30.6億元股權轉讓款全部為自籌資金，其中股東自有資金6，000萬；向銀必信借款15億元，還款期限為3年，借款利率為年化利率10%；向金融機構質押融資剩余149，990萬元，金融機構股票質押融資目前正在金融機構審批流程中。上述公告中關于籌資計劃和安排的內容存在虛假記載、重大遺漏。

    三是龍薇傳媒未及時披露與金融機構未達成融資合作的情況。

    2017年1月12日，龍薇傳媒通過萬家文化在給上交所問詢函的回復中稱，金融機構股票質押融資審批流程預計于2017年1月31日前完成。證據顯示，2017年1月23日，萬家集團、龍薇傳媒已知曉其向中信銀行杭州分行的融資計劃未通過中信銀行總行審批。截至2017年1月31日，龍薇傳媒并沒有與任何金融機構達成融資合作。

    根據《上市公司信息披露管理辦法》（證監會令第40號）第三十二條的規定，“上市公司披露重大事件后，已披露的重大事件出現可能對上市公司證券及其衍生品種交易價格產生較大影響的進展或者變化的，應當及時披露進展或者變化情況、可能產生的影響。”無法從金融機構獲取股票質押融資的事項對龍薇傳媒收購萬家文化控股權存在重要影響，但龍薇傳媒未及時通知萬家文化，披露重大事件的進展、變化情況及可能產生的影響。

    四是龍薇傳媒對無法按期完成融資計劃原因的披露存在重大遺漏。

    根據萬家文化2017年1月12日的公告，“向銀必信借入資金剩余款項發放時間預計為第二筆股份轉讓款支付前3個工作日，實際發放時間預計不晚于2017年2月7日。”根據銀必信實際控制人秦某詢問筆錄，銀必信在2017年2月7日無法借給龍薇傳媒12億元，即銀必信在第二筆股權轉讓款支付期限截止時，沒有準備好足夠的資金。

    萬家文化2017年2月16日公告：“2017年1月20日，龍薇傳媒接到A銀行電話通知，本項目融資方案最終未獲批準。此后，龍薇傳媒立即與其他銀行進行多次溝通，希望就本項目開展融資合作，但陸續收到其他銀行口頭反饋，均明確答復無法完成審批。因此，龍薇傳媒判斷無法按期完成融資計劃。經溝通，西藏銀必信愿意按照已經簽訂的協議履行借款承諾，且已經在本次收購第一次付款階段提供了首筆19，000萬元借款”。

    龍薇傳媒在2017年2月16日通過萬家文化披露的公告中將無法按期完成融資計劃歸因于金融機構融資審批失敗，未披露在應支付第二筆股權轉讓款時，銀必信未準備足夠資金的事實，存在重大遺漏。

    五是龍薇傳媒關于積極促使本次控股權轉讓交易順利完成的信息披露存在虛假記載、誤導性陳述。

    2017年1月12日，龍薇傳媒通過萬家文化在給上交所問詢函的回復中稱，“若龍薇傳媒未能及時足額取得金融機構股票質押融資，龍薇傳媒將積極與萬家集團進行溝通以使本次交易順利完成，同時繼續尋求其他金融機構股票質押融資。”

    證據顯示，在中信銀行審批失敗之后，龍薇傳媒未積極與萬家集團溝通，沒有再聯系過其他金融機構尋求融資，信息披露存在虛假記載、誤導性陳述。根據孔德永詢問筆錄，在中信銀行融資審批失敗后，龍薇傳媒方面沒有與萬家集團方面積極溝通，2017年2月7日，黃有龍派代表趙政直接與孔德永商談終止收購控股權事項。同時黃有龍、趙政等人的詢問筆錄也表示，在中信銀行融資方案未獲審批后，龍薇傳媒無人再聯系過其他金融機構。

    綜上，龍薇傳媒在2017年2月16日公告中稱“立即與其他銀行進行多次溝通”存在虛假記載；在2017年1月12日公告中稱“將積極與萬家集團進行溝通以使本次交易順利完成”，存在誤導性陳述。

    股價大幅下跌 對市場帶來嚴重影響

    萬家文化控股權轉讓事項，對市場帶來了嚴重影響。

    具體看，涉案期間，萬家文化2016年11月28日停牌，停牌時萬家文化股價為18.83元。2017年1月12日復牌后，萬家文化連續兩個交易日漲停，第三、第四個交易日繼續收漲，最高漲至25.00元，漲幅高達32.77%。

    2017年2月8日，萬家文化再次停牌，停牌時股價為20.13元，停牌期間公告股東股份轉讓比例由29.135%變更為5.0396%。

    2017年2月16日復牌，當日股價下跌8.49%，第二個交易日下跌6.89%。

    2017年4月1日（休市），萬家文化公告《解除協議》，次一交易日股價下跌2.39%，后續該股持續下跌。2017年6月2日，萬家文化股價跌至最低點8.85元。截至2017年7月21日，萬家文化收盤價為9.03元，較2017年1月17日股價最高點25元下跌63.88%，較2016年11月28日首次停牌前股價下跌45.20%。

    龍薇傳媒注冊資金200萬元，于成立后一個多月即擬收購境內市值達100億元上市公司（控股權轉讓談判時）29.135%的股份，收購方案中自有資金6000萬元，其余均為借入資金，杠桿比例高達51倍。

    在本次控股權轉讓過程中，龍薇傳媒未進行資金的充分籌備，在境內可支付資金有限的情況下，運用高杠桿收購境內上市公司，在股權轉讓協議簽署后才著手尋求金融機構融資。2016年12月23日至2017年4月1日，短時間內，控股權轉讓事項不斷變更，由控股權轉讓變更為5%股權轉讓，后又完全終止股權轉讓，且雙方不追究任何違約責任。

    上述行為造成萬家文化股價大幅波動，引起市場和媒體高度關注，嚴重影響了市場秩序，損害了中小投資者的信心，影響了市場的公平、公正、公開。   

    當事人提出申辯 證監會認定理由不成立

    應當事人孔德永、趙薇、黃有龍、趙政的要求，2017年12月19日，證監會舉行聽證會，聽取了當事人及其代理人陳述和申辯。其中，龍薇傳媒提出，兩份回復公告不存在信息披露違法情形，并給出了八大方面的申辯意見，請求免于處罰。

    比如，對于“龍薇傳媒在自身境內資金準備不足，相關金融機構融資尚待審批，存在極大不確定性的情況下，以空殼公司收購上市公司，且貿然予以公告，對市場和投資者產生嚴重誤導”的違法事實，龍薇傳媒認為，公司的成立時間、是否開展經營活動、資金籌備情況、股份轉讓交易的杠桿率等問題，均屬于交易主體自身的商業考量因素，不影響收購行為的合法性、真實性和合理性，不應成為認定龍薇傳媒信息披露違法的考量因素。

    關于龍薇傳媒“貿然公告”的指責不能成立。根據《證券法》第94條的規定，以協議的方式收購上市公司時，達成協議后，收購人必須在三日內書面報告，并予公告。因此，公告收購信息是依法履行公告義務的行為。

    公告后上市公司的股價波動是正常的市場反應。

    證監會認為，龍薇傳媒的成立時間、是否開展經營活動、資金籌備情況、股份轉讓交易的杠桿率等客觀事實，是全面客觀反映整個案件違法行為性質及其嚴重性的重要組成部分，是考量本案信息披露違法情節及影響的重要因素。

    第一，上市公司收購行為是資本市場中必須依法監管的交易活動，而不是單純的收購方與被收購方之間的商業考量或商業判斷，該行為涉及公共利益和市場秩序的范疇，涉及資本市場上市公司信息披露監管制度，直接關系到市場資源的有效配置和投資者權益，關系到《公司法》《證券法》等法律法規的有效實施，關系到證券市場的平穩有序運行。收購人在嚴格遵守相關法律法規的同時，要自覺履行《公司法》第五條規定的“公司從事經營活動，必須遵守法律、行政法規，遵守社會公德、商業道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監督，承擔社會責任”的義務，而且要恪守《證券法》第三條關于“必須實行公開、公平、公正的原則”，第四條關于遵守誠實信用原則，第五條關于禁止欺詐的規定，不允許任何人以任何方式借“意思自治”“契約自由”為名誤導投資者，破壞證券市場秩序。

    第二，龍薇傳媒對其資金實力的描述具有誤導性。在2016年12月26日《浙江萬好萬家文化股份有限公司詳式權益變動報告書》中，龍薇傳媒披露了其控股股東、實際控制人所控制的核心企業和核心關聯企業等情況；在2017年1月12日萬家文化回復公告中，龍薇傳媒披露“龍薇傳媒實際控制人趙薇女士及其配偶黃有龍先生投資的金寶寶控股…等多家上市公司股權，截至2016年12月31日，上述股票市值約45.22億元；…上述相關資產總價值約56.63億元，2016年投資收回的現金流約12.56億元港幣”。此外，聽證中龍薇傳媒申辯，龍薇傳媒股東具有較強的資產實力，境內外家庭資產超過50億元，有足夠的還款能力。但在實際收購過程中，龍薇傳媒是一家剛成立一個多月的公司，注冊資金尚未實繳到位，收購方案中自有資金只有6，000萬元，大部分收購資金系向金融機構借款，而且部分是用擬收購上市公司的股份向金融機構作質押融資。金融機構融資未審批通過時，龍薇傳媒并未動用其強調的“還款能力”來繼續推進收購，而是稱其資產大部分在境外而停止收購，而資產在境外這一客觀情況是顯然能夠提前預知的。因此，龍薇傳媒強調的“家庭資產”“還款能力”加上其名人效應，實際上對市場和投資者產生了嚴重誤導。

    第三，龍薇傳媒收購行為有悖常理。在2016年12月23日至2017年4月1日不到4個月時間內，轉讓事項一波三折，由控股權轉讓變更為5.0396%股權轉讓，后又變更為完全終止股權轉讓，雙方不追究任何違約責任，這種商業行為顯然有悖常理，并且客觀上造成了萬家文化股價的大幅波動。

    綜上，龍薇傳媒以空殼公司收購上市公司，自身境內資金準備不足，相關金融機構融資尚待審批，存在極大不確定性的情況下，貿然予以公告，對市場和投資者產生嚴重誤導，嚴重擾亂了正常的市場秩序。

    黃有龍、趙薇、趙政除了提出與龍薇傳媒一致的申辯意見外，還各提出了數條申辯意見。

    其中，趙薇提出，沒有參與龍薇傳媒就上交所詢問回復事宜，并非涉案違法行為直接負責的主管人員；不是上市公司的“董監高”，雖然為龍薇傳媒的股東、執行董事、經理及法定代表人，但對龍薇傳媒披露的信息不負有法定保證責任，監管機關應負舉證義務；《告知書》指責“名人效應”“嚴重誤導市場和投資者、致使萬家文化股價大幅波動、嚴重擾亂正常市場秩序”的因素沒有依據；不存在違反法律、行政法規或者中國證監會有關規定且情節嚴重的行為。

    經復核，證監會認為，本案違法事實清楚、證據充分，當事人的上述申辯理由不能成立。