本報(bào)記者 吳曉璐

    財(cái)務(wù)造假毀壞資本市場(chǎng)誠(chéng)信基礎(chǔ)，嚴(yán)重侵害投資者合法權(quán)益，是資本市場(chǎng)的“毒瘤”。近年來(lái)，監(jiān)管部門對(duì)財(cái)務(wù)造假懲治力度進(jìn)一步加強(qiáng)，加大全方位立體化追責(zé)力度。

    近日，最高人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“最高檢”）經(jīng)濟(jì)犯罪檢察廳相關(guān)負(fù)責(zé)人在中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院與中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院舉辦的“財(cái)務(wù)造假法律認(rèn)定疑難問(wèn)題專題研討會(huì)”上表示，要堅(jiān)持“零容忍”要求，持續(xù)加大財(cái)務(wù)造假懲治防范力度。在刑事追責(zé)方面需要把握好三方面問(wèn)題，首先，在堅(jiān)持最新法定原則下，加強(qiáng)行刑銜接，對(duì)涉嫌犯罪的堅(jiān)持“應(yīng)移盡移、該捕則捕、該訴則訴”；其次，在堅(jiān)持嚴(yán)的主基調(diào)前提下，全面準(zhǔn)確貫徹落實(shí)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策。最后，堅(jiān)持全鏈條懲治和預(yù)防財(cái)務(wù)造假。下一步，司法辦案機(jī)關(guān)將會(huì)同有關(guān)部門進(jìn)一步細(xì)分情形，完善寬嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一執(zhí)法司法尺度。

    嚴(yán)打資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)造假

    今年以來(lái)，為了嚴(yán)打資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)造假，加強(qiáng)綜合懲防工作，國(guó)務(wù)院以及相關(guān)部門多次發(fā)文。

    4月份，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)監(jiān)管防范風(fēng)險(xiǎn)推動(dòng)資本市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展的若干意見(jiàn)》提出，構(gòu)建資本市場(chǎng)防假打假綜合懲防體系，嚴(yán)肅整治財(cái)務(wù)造假、資金占用等重點(diǎn)領(lǐng)域違法違規(guī)行為。

    5月份，最高人民法院、最高檢、公安部和證監(jiān)會(huì)聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于辦理證券期貨違法犯罪案件工作若干問(wèn)題的意見(jiàn)》提出，依法從嚴(yán)從快從重查處財(cái)務(wù)造假、侵占上市公司資產(chǎn)、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)和證券欺詐等違法犯罪案件。

    7月份，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)中國(guó)證監(jiān)會(huì)等部門《關(guān)于進(jìn)一步做好資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)造假綜合懲防工作的意見(jiàn)》提出，推動(dòng)加大刑事追責(zé)力度。

    8月份，最高人民檢察院經(jīng)濟(jì)犯罪檢察廳發(fā)布《關(guān)于辦理財(cái)務(wù)造假犯罪案件有關(guān)問(wèn)題的解答》（以下簡(jiǎn)稱《解答》），明確了財(cái)務(wù)造假犯罪案件事實(shí)認(rèn)定、法律適用重點(diǎn)問(wèn)題。

    財(cái)務(wù)造假本身不是一項(xiàng)罪名，從刑法來(lái)看，主要涉及欺詐發(fā)行證券與違規(guī)披露、不披露重要信息，以及提供虛假證明文件、出具證明文件重大失實(shí)等幾種犯罪。

    實(shí)踐中，財(cái)務(wù)造假案的刑事追責(zé)比例較低。據(jù)記者了解，主要原因在于行政和刑事的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不一樣，刑事案件證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)要求更高，部分移送的案件，可能證據(jù)不符合刑事案件要求，導(dǎo)致最終難以達(dá)到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)。

    中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授程雷對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，財(cái)務(wù)造假案件刑事處罰比例較低主要有四方面原因，首先，移送程序復(fù)雜、缺乏有效溝通銜接；其次，有案難移以及移送后得不到及時(shí)處理等現(xiàn)象明顯；再次，刑事立案標(biāo)準(zhǔn)不明確。《解答》在很大程度上細(xì)化明確了相關(guān)立案標(biāo)準(zhǔn)。最后，行政責(zé)任和刑事責(zé)任在行為的嚴(yán)重性和后果的要求上有所區(qū)別，刑事責(zé)任往往要求更加嚴(yán)重的行為和后果，承擔(dān)更高證明標(biāo)準(zhǔn)。

    “系統(tǒng)打擊治理財(cái)務(wù)造假犯罪，仍需證監(jiān)會(huì)和司法部門聯(lián)合發(fā)文作出明確。”北京星來(lái)律師事務(wù)所合伙人會(huì)議主席程曉璐在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示。

    隨著懲治力度不斷加大，財(cái)務(wù)造假相關(guān)違法犯罪案件也逐漸增多。北京市人民檢察院第三分院是最高檢設(shè)立的證券期貨犯罪辦案基地之一。北京市人民檢察院第三分院部門負(fù)責(zé)人表示，近年來(lái)，該院受理的證券期貨類案件數(shù)量持續(xù)上升，截至目前，年內(nèi)受理案件已經(jīng)超過(guò)過(guò)去五年的總和。其中，財(cái)務(wù)造假案件比例逐年呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。

    全鏈條依法追責(zé)

    從近年來(lái)監(jiān)管部門查處的案件來(lái)看，財(cái)務(wù)造假分工精細(xì)，呈現(xiàn)集團(tuán)化、產(chǎn)業(yè)化、鏈條化。“特別是在財(cái)務(wù)造假環(huán)節(jié)中提供虛假貿(mào)易流水、虛假證明文件、虛假發(fā)票以及虛假資金循環(huán)等，危害性大，獲利巨大。必須全鏈條依法追究法律責(zé)任。”最高檢經(jīng)濟(jì)犯罪檢察廳相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

    目前，對(duì)于財(cái)務(wù)造假的刑事處罰，主要集中在打擊“首惡”。對(duì)于中介機(jī)構(gòu)等“幫兇”，《解答》作出明確規(guī)定，并對(duì)中介組織及其人員的定罪問(wèn)題，以及嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的認(rèn)定問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)闡述。

    北京金融法院法官表示，當(dāng)前在追究中介機(jī)構(gòu)民事責(zé)任、合理界定其民事責(zé)任邊界的同時(shí)，需要加大對(duì)中介機(jī)構(gòu)中參與主體相關(guān)個(gè)人刑事責(zé)任追究力度，對(duì)真正參與、協(xié)助或者默許財(cái)務(wù)造假行為的責(zé)任人形成有效的威懾和打擊，從而遏制財(cái)務(wù)造假。

    “無(wú)論是對(duì)于中介人員還是所謂的幫兇共犯，相應(yīng)刑事責(zé)任的追究，應(yīng)區(qū)分正常的執(zhí)業(yè)行為或經(jīng)營(yíng)行為與惡意違法犯罪之間的界限。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授李偉對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示。

    加強(qiáng)行刑銜接

    加強(qiáng)行刑銜接，是提高違法成本，破解財(cái)務(wù)造假刑事追責(zé)問(wèn)題的重要方式。專家認(rèn)為，目前，行刑銜接方面主要問(wèn)題是造假的認(rèn)定問(wèn)題以及法律銜接問(wèn)題。

    “行刑銜接方面，基礎(chǔ)問(wèn)題是對(duì)造假的認(rèn)定問(wèn)題。”北京星來(lái)律師事務(wù)所主任王珺對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，需要進(jìn)一步完善資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)、審計(jì)、評(píng)估監(jiān)管規(guī)則，加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施的指導(dǎo)，推進(jìn)電子憑證會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用，提升企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范化水平，同時(shí)嚴(yán)格明確規(guī)范信息披露的條件、規(guī)則和程序。

    法律銜接方面，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授張子學(xué)表示，目前，證券法和刑法對(duì)欺詐發(fā)行，違規(guī)披露、不披露重要信息行為的追責(zé)方面，有一些錯(cuò)位。比如，證券法對(duì)這兩項(xiàng)違法行為都是雙罰制，既罰發(fā)行人，也罰直接負(fù)責(zé)人員，刑法對(duì)欺詐發(fā)行是雙罰制，對(duì)違規(guī)披露、不披露重要信息卻是單罰制；再如誤導(dǎo)性陳述問(wèn)題，證券法將誤導(dǎo)性陳述納入處罰范圍，刑法并沒(méi)有。

    據(jù)記者了解，下一步，司法機(jī)關(guān)還將和證券監(jiān)管部門在加強(qiáng)行刑銜接上出臺(tái)進(jìn)一步舉措。