本報記者 毛藝融

    3月27日，北京金融法院發布《北京金融法院證券糾紛審判白皮書》（以下簡稱《白皮書》），通報北京金融法院證券糾紛審判情況。

    《白皮書》顯示，2021年3月18日至2024年12月31日，北京金融法院共受理證券糾紛案件9246件，占全部民商事案件收案數的44.07%。證券糾紛案件標的總額達438.24億元，案均訴訟標的額約為473.98萬元。

    證券欺詐責任糾紛案件占據首位

    北京金融法院受理的證券糾紛中，證券欺詐責任糾紛案件9101件，占據首位，其次為證券交易合同糾紛案件68件，證券回購合同糾紛案件27件，融資融券交易糾紛案件18件，金融衍生品種交易糾紛案件14件，其余案由的案件18件。

    據介紹，北京金融法院受理的證券糾紛，涉及被訴發行人共計57家，形成57個系列案件，涵蓋上交所主板、深交所主板、創業板、新三板、北交所、港交所。除科創板之外，北京金融法院審理的證券案件覆蓋其他所有市場板塊。被訴發行人的行業涉及到信息技術行業、制造業、建筑行業等多領域。

    北京金融法院審理的被訴57家發行人中，有45家發行人受到行政處罰，占比79%；有12家發行人未受到行政處罰，占比21%。同時，有3家發行人因涉嫌刑事犯罪被啟動刑事訴訟程序。

    在57個系列案件中，除發行人作為被告之外，被訴的主體還包括27家發行人的董事、監事、高級管理人員（以下簡稱“董監高”）共計188人，受到行政處罰的董監高為105人，占比55.85%。被訴的中介機構總計為34家，受到行政處罰的為12家，占比35.29%。

    “證券虛假陳述責任糾紛是最主要的證券糾紛類型。從行為表現看，虛假陳述行為包括虛假記載、誤導性陳述、重大遺漏以及未按規定披露。財務造假是虛假陳述的具體表現，也是最為常見的違法行為。虛假陳述的范圍更廣，不僅包括財務造假，還包括其他非財務信息的虛假披露以及未披露的信息。監管部門對發行人作出行政處罰決定時，涉及多個虛假陳述行為的情況較為常見。”北京金融法院黨組成員、副院長薛峰介紹。

    57個系列案件中，除證監會正在立案調查的2個系列案件尚未明確虛假陳述行為外，其余55個系列案件中，31個涉及虛假記載、33個重大遺漏、4個誤導性陳述。

    從行為目的看，虛假陳述行為包括誘多型虛假陳述與誘空型虛假陳述。57個系列案件中，53個涉及誘多型的虛假陳述，占比達到92.98%。

    北京金融法院堅持“追首惡、懲幫兇、精準追責”的立體化追責機制，強化對發行人、控股股東、中介機構等主體的責任追究，維護資本市場秩序和投資者權益。第一，聚焦發行人及實際控制人責任。在行政處罰之外通過民事賠償實現雙重追責，直接追究發行人及實際控制人的首要責任。第二，科學界定損失與責任，通過“示范判決+專業調解”機制高效處理群體性案件。例如，北京金融法院今年春節前成功調解11起案件，賠償款600萬余元全部履行完畢，彰顯司法效率。第三，通過巡回審判、專題普法等活動，強化市場主體合規意識。

    承擔連帶賠償責任已成常態化

    《白皮書》指出，證券糾紛案件呈現一些特點。比如，為了更好地保護合法權益，為了更好地保護合法權益，投資者在起訴發行人之外，同時起訴發行人控股股東、實際控制人、董監高以及中介機構，要求相關責任主體承擔連帶賠償責任，已經成為常態化。

    北京金融法院表示，未來，隨著特別代表人訴訟的推廣及損失核算技術的完善，證券虛假陳述案件的投資者權益保護將更高效、公正，進一步凈化資本市場生態。

    此外，隨著《證券法》（2019年修訂）域外適用條款的適用，涉境外上市發行人案件日趨增多；隨著融資渠道不斷豐富，金融創新產品結構和交易模式將更趨復雜化和專業化，諸如大股東違規減持引發證券欺詐索賠；內幕交易與操縱市場的民事索賠；上市公司退市疊加證券欺詐引發索賠案件；特定債券市場的法律適用等新情況新問題逐漸增多。

    暢通投資者維權渠道

    上市公司信息披露違規違法行為屢禁不止，嚴重損害了中小投資者合法權益。在應對上市公司信息披露違規違法行為引發的證券糾紛案件中，北京金融法院采取了系列舉措，切實維護中小投資者權益，推動資本市場法治化建設。

    暢通投資者維權渠道，優化訴訟服務效能。白皮書提到的雙軌雙平臺機制，這一機制通過代表人訴訟和示范判決的雙軌并行，通過在線平臺的技術賦能，切實解決了投資者維權渠道不暢的痛點。

    完善損失認定標準，創新損失核算模型。針對證券虛假陳述損失計算專業性強、市場風險因素難剝離的痛點，北京金融法院引入“多因子遷移同步對比法”，過構建多因子模型，運用動態因子分析法剝離系統性風險，精確量化虛假陳述行為與投資損失的因果關系。該模型在首例適用案件中獲原被告一致認可，實現賠償金額的科學化、公平化。

    壓實看門人責任，強化中介機構追責。北京金融法院建立“過程審查+結果評價”的雙維度審查標準，通過審查中介機構執業過程文件，結合專業機構復核對審計意見的影響權重，構建勤勉盡責義務的梯度化評價體系。北京金融法院審理的部分虛假陳述案件中，根據會計師事務所的過錯程度精準確定差別化責任，既形成有效震懾又避免責任泛化，推動中介機構歸位盡責。

（編輯 喬川川）