修訂后的《中華人民共和國證券法》（以下簡稱新《證券法》）第95條新增了證券糾紛代表人訴訟的相關規定，對于優化證券民事賠償救濟路徑具有重大創新意義。結合最高人民法院于2020年7月31日發布的《最高人民法院關于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規定》（下稱《若干規定》），一起來了解下證券糾紛代表人訴訟的主要內容。

    制度銜接與規則細化

    新《證券法》第95條是關于證券糾紛代表人訴訟的基礎性規范，起到了統領全局的作用。第95條共計3款，其中第1款和第2款是關于普通代表人訴訟的規定。第3款是關于特別代表人訴訟的規定，明確了“投資者保護機構受五十名以上投資者委托，可以作為代表人參加訴訟，”并且確立了投資者“默示加入、明示退出”的特殊規則，該款規定也被學界和輿論譽為“中國版證券集體訴訟”的開端。

    《若干規定》是最高人民法院基于《民事訴訟法》《證券法》等法律，結合資本市場實際情況與法院審判實踐，針對證券糾紛代表人訴訟所量身打造的司法解釋。《若干規定》共計42條，針對普通代表人訴訟與特別代表人訴訟的管轄、提起條件、權利登記、訴訟開展、調解結案及執行分配等內容均作出了較為詳實的規定。正如有學者所言：“《若干規定》在程序規則上細化了新《證券法》第95條的規定，實現了新《證券法》與《民事訴訟法》的制度銜接，真正激活了中國版的證券集體訴訟。”此外，證監會于2020年7月31日發布了《關于做好投資者保護機構參加證券糾紛特別代表人訴訟相關工作的通知》。這些共同構成了證券糾紛代表人訴訟不同層級的規范，正式構建起了我國證券糾紛代表人訴訟的制度架構，增強了規則的可操作性。

    證券糾紛代表人訴訟的類型

    “證券糾紛代表人訴訟包括因證券市場虛假陳述、內幕交易、操縱市場等行為引發的普通代表人訴訟和特別代表人訴訟。”其中，兩者在一些適用規則上具有相同性，比如，《若干規定》對于特別代表人訴訟案件沒有特別規定的部分，可以“適用普通代表人訴訟中關于起訴時當事人人數尚未確定的代表人訴訟的相關規定。”至于兩者的差異性，主要如下表所示：

    證券糾紛代表人訴訟的實踐與價值亮點

    具體明晰的制度規則能夠指導實踐，并對實踐產生正向激勵作用。據媒體報道，“2020年8月18日，上海金融法院受理了一起多名投資者共同申請適用普通代表人訴訟程序的證券虛假陳述責任糾紛案件，該案是《若干規定》出臺以來全國法院首例當事人申請以普通代表人訴訟程序審理的案件，”可見開放包容、與時俱進的制度規則對實踐具有明顯的激勵作用。證券糾紛代表人訴訟已經揚帆起航，相信在不遠的將來，特別代表人訴訟也將會在實踐中嶄露頭角，這對于資本市場秩序的長期穩定繁榮以及投資者合法權益的保護都將會大有裨益。

    證券糾紛代表人訴訟的最大亮點當屬特別代表人訴訟。特別代表人訴訟具有如下獨特價值：首先，有利于降低訴訟成本，高效維護投資者合法權益。特別代表人訴訟適用“默示加入、明示退出”的特殊訴訟規則，有利于克服常規訴訟所遇到的障礙，能夠更大范圍地保護投資者的合法權益。并且“特別代表人訴訟案件不預交案件受理費，”敗訴或者部分敗訴的原告可申請減交或者免交訴訟費，這有利于降低訴訟成本，激勵更多投資者加入到維護自己合法權益的隊伍之中。其次，特別代表人訴訟的具體開展具有高度專業性，能夠保障訴訟正義并有效保護投資者合法權益。特別代表人訴訟由投資者保護機構作為代表人來參加訴訟，而且我國投資者保護機構作為以保護投資者合法權益為目標的公益機構，具有高度專業性和豐富的訴訟實踐經驗，保障了特別代表人訴訟具體開展的專業性。在具體實操層面，作為專業投資者保護機構的中證中小投資者服務中心已發布《中證中小投資者服務中心特別代表人訴訟業務規則》，以往實踐與現有具體規則相結合，能夠最大程度地保障訴訟正義并實現對投資者合法權益的保護。